Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу n А54-3519/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-3519/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А., судей Стахановой В.Н., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области,  апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-33552012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области на решение   Арбитражного суда Рязанской области от 25 мая 2012 года  по делу №  А54-3519/2011 (судья Мегедь И.Ю.), принятое по заявлению                         ООО  «Литейщик», г. Рязань (ОГРН 1026201080322)  к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области, г. Рязань  (ОГРН 1046206020365), третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Станкон»  в лице конкурсного управляющего Галотина И.В., о признании недействи­тельным решение от 15.04.2011 №106/942 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стои­мость, обязании Инспекции устранить нарушение прав и законных интересов общества, осуществив возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 16809140 руб., в установлен­ном НК РФ порядке, при участии: от заявителя – Постникова А.А. – представителя по доверенности от 10.08.2011, Селезнева А.В. – представителя по доверенности от 10.08.2011, от ответчика – Тюриной Н.А.  –  представителя по доверенности от 10.01.2012, Дранициной Л.А. – представителя по доверенности от 10.01.2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Литейщик» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской об­ласти (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействи­тельным решения от 15.04.2011 №106/942 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стои­мость, обязании Инспекции устранить нарушение прав и законных интересов общества, допущенное при­нятием решения № 106/942 от 15.04.2011, осуществив возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 16809140 руб., в порядке, установлен­ном НК РФ.

Определением суда от 23.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью «Станкон» в лице конкурсного управляющего Галотина Ильи Владимировича.

Решением Арбитражного суда Рязанской области  от 25  мая  2012 года  по делу                 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся  судебным актом, Инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменяить решение суда и принять новый судебный акт.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное заседание в его отсутствие в порядке ст. ст. 266, 156 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  исходя из следующего.

Судом установлено, что   20.10.2010 ООО «Литейщик» представило в Инспекцию на­логовую декларацию по НДС за 3 квартал 2010 года.

В соответствии с данной налоговой декларацией общая сумма НДС, заявленного к возмещению, составила 18682921 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, по результатам которой принято решение от 15.04.2011 № 106/942 об отказе в возмещении суммы НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской    области    №    15-12/07576   решение    Инспекции    от  15.04.2011 № 106/942 отменено в части отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1873781 руб.

В части отказа в возмещении НДС в сумме 16809140 рублей реше­ние Инспекции утверждено.

Полагая, что решение Инспекции в редакции решения УФНС по Рязанской области не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Литейщик», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании п. 1 ст. 143 НК РФ ООО «Литейщик» является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из анализа приведенных выше норм следует признать, что для получения налогового вычета необходимо являться плательщиком НДС, фактически произвести уплату сумм НДС продавцу, иметь в подтверждение такой уплаты или удержания сумм НДС счета-фактуры и другие документы.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК).

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Из приведенных положений правовых норм следует, что налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость при соблюдении указанных требований Кодекса.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, является основанием для получения налоговой выгоды, если налоговым органом не будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ, пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 также отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Согласно оспариваемым решениям основанием для отказа Обществу в возмещении НДС послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком создана ситуация формального наличия права на возмещение из бюджета НДС и незаконного возмещения НДС из бюджета при отсутствии осуществления реальных расчетов за приобретенное имущество, заключение сделок с ООО "Станкон" не имело разумной деловой цели и экономической обоснованности.

Как установлено судом, между ООО «Литейщик» (покупатель) и ООО «Станкон» (продавец) был заключен договор купли - продажи недвижимости N 78-н от 09.07.2009, согласно которому Обществом приобретены следующие объекты недвижимости:

- объектов недвижимости нежилого назначения 28 наименований по договору купли-продажи недвижимости № 78-н от 09.07.2009  на общую сумму 67 206 852,48 руб., в том числе НДС - 10 251 892,76 руб.;

-   станков и изделий в номенклатуре в количестве 1271 наименований на сумму -               260 426 руб., в том числе НДС - 39 726 руб. (по договору купли-продажи № /2010/999-51 от 10.08.2010);

-   концентратора на сумму – 20060 руб., в том числе НДС -3060 руб. (по договору купли-продажи № 38/2010/999-64 от 22.09.2010);

-   станков и изделий в номенклатуре в количестве 1586 наименований на сумму -42595581 руб., в том числе НДС - 6497631 руб. (по дого­вору купли-продажи                             № 1/2010/999-52 от 10.08.2010);

-   транспортных средств 9 наименований на сумму 110330 руб. в т.ч. НДС -                   16 830 руб. (по договорам купли-продажи транспортных средств № 38/2010/999-42 от 30.09.2010, № 38/2010/999-43 от 10.09.2010, № 38/2010/999-44 от 10.09.2010,                                 № 38/2010/999-45 от 15.09.2010, № 38/2010/999-46 от 15.09.2010, № 38/2010/999-49 от 15.09.2010, № 38/2010/999-50 от 15.09.2010, № 38/2010/999-53 от 15.09.2010, № 38/2010/999-55 от 15.09.2010).

Общая сумма приобретенных товаров составила 110193249,48 руб. Общая сумма вычетов 16 809 140 руб.

Факт принятия ООО «Литейщик» к учету приобретенных объектов недвижимости подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Замечаний к оформлению документов, и соблюдению всех условий необходимых для предоставления вычетов у налогового органа не имеется.

При этом в обоснование своей позиции