Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу n А23-4783/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А23-4783/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  08 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Стахановой В.Н., судей Дорошковой А.Г., Полынкиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Прониной О.М.,  рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления вневедомственной охраны УМВД России по Калужской области  и Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу города Калуги   на решение Арбитражного суда Калужской области от 21 июня 2012 года по делу № А23-4783/2011, принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу города Калуги, (г. Калуга,                                  ОГРН: 1044004427719, ИНН: 4028004411) к Управлению вневедомственной охраны УМВД России по Калужской области, (г. Калуга, ОГРН: 1024001347831,                           ИНН: 4028003915) о взыскании налога и пеней  в общей сумме 1 981 414 руб. 10 коп., в  отсутствие  представителей сторон, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению вневедомственной охраны при УМВД  России по Калужской области (далее – Управление, ответчик) о взыскании налога на прибыль организаций за   12 месяцев 2010 года в сумме 1 626 966 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 29 054 руб. 90 коп., штрафа в  размере                              325 393 руб. 20 коп., всего в сумме 1 981 414 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21 июня 2012 года по делу         № А23-4783/2011 заявленные требования удовлетворены частично.  С  Управления в доход соответствующего бюджета взыскан налог на прибыль организаций в сумме                       1 626 966 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 29 054 руб. 90 коп., штраф в сумме 16 269 руб. 66 коп, всего в сумме 1 672 290 руб. 59 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, Управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной  жалобе налоговый орган просит указанный судебный акт изменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела.  Инспекция считает, что отсутствуют основания для  повторного снижения размера штрафной санкции.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в жалобах, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций Управления, представленной в налоговый орган за 12 месяцев 2010 года.

Результаты проверки оформлены актом камеральной налоговой проверки                  № 12-72/597 от 21.04.2011.

На основании данного  акта проверки заместителем Инспекцией 02.06.2011 принято решение № 12-73/848 о привлечении Управления к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением Управлению предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 1 626 966 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 29 054 руб. 90 коп., штраф в сумме 325 393 руб. 20 коп., всего в сумме 1 981 414 рублей 10 копеек.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод Инспекции о занижении ответчиком доходов от реализации на  сумму 30 428 392 руб.

Вышеуказанное решение налогового органа оспорено ответчиком в судебном порядке. Решением  Арбитражного суда  Калужской области   от 19.01.2012 по делу                  № А23-3584/2011 решение Инспекции от 02.06.2011 № 12-73/848 признано недействительным по пункту 1 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности в сумме 292 853 руб. 88 коп.  В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 указанное решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-3584/2011 вступило в законную силу.

Инспекция выставила  требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.08.2011 № 826, в котором Управлению предложено в срок, установленный законодательством, уплатить соответствующую сумму недоимки, пени, штрафа.

Поскольку указанное требование в добровольном порядке в установленный срок не исполнено, Инспекция обратилась в арбитражный суд с  заявлением о взыскании  указанных сумм.

Рассматривая спор по существу и  частично удовлетворяя  заявленные требования, суд первой  инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль.

Пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В силу статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений главы 25 НК РФ.

Статьей 213 АПК РФ  установлено, что  государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате налога представляет процесс досудебного урегулирования спора. Досудебное урегулирование спора состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки и основания для ее возникновения, даты, с которой начинается начисление пени, и ставки пеней.

Подпункт 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ наделяет налоговые органы правом взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном         НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

При этом исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Из приведенных норм права следует, что НК РФ не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеням, с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке. Право на взыскание с бюджетного учреждения задолженности по налогам и пеням может быть реализовано налоговым органом только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.

Управление, финансируемое за счет средств федерального бюджета, в соответствии с нормами гражданского и бюджетного законодательства относится к бюджетным учреждениям.

Таким образом, поскольку Управление  является бюджетополучателем, имеет лицевые счета, то взыскание с него задолженности по налогам может быть реализовано инспекцией только в судебном порядке.

Рассматривая вопрос о взыскании налогов, пеней и штрафов в судебном порядке, суд обязан проверить соблюдение налоговым органом порядка и сроков такого взыскания.

Как усматривается из материалов дела, решением  Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2012 по делу № А23-3584/2011, вступившим в законную силу,  решение Инспекции о привлечении Управления  к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.06.2011 № 12-73/848 признано недействительным по пункту 1 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности в сумме 292 853 руб. 88 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований  отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку Арбитражным судом Калужской  области при рассмотрении дела                 № А23-3585/2011 исследовались обстоятельства, связанные с наличием  у Управления  обязанности  по уплате начисленных сумм по решению налогового органа от   02.06.2011 № 12-73/848 о привлечении к  ответственности  за совершение  налогового правонарушения,  то данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

При этом  требования Инспекции по настоящему делу основаны на вступившем в законную силу решении налогового органа от 02.06.2011 № 12-73/848, с учетом решения  Арбитражного суда  Калужской области от 19.01.2012.

Расчет налога, пени и штрафа  арбитражным судом проверен, ответчиком  не оспаривается.

Суд первой инстанции, признав правомерным требование налогового органа о взыскании с  Управления   соответствующих сумм налога на прибыль, пеней и штрафа,   уменьшил размер ответственности налогоплательщика в порядке ст.  112, 114 НК РФ  до 16 269  руб. 66 коп.  с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. В качестве смягчающих суд может признать и иные обстоятельства.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ.

Из указанного положения следует, что суд или налоговый орган, рассматривающий дело, по результатам оценки смягчающих вину обстоятельств вправе снизить размер налоговой санкции и более чем в два раза.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17.12.1996 № 20-П и в определении от 04.07.2002           № 202-0, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме не внесенного в срок налога (недоимки) налоговый орган вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате                      недополучения  налоговых сумм в срок.

Иного рода меры, а именно взыскание штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.

Санкции штрафного характера, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 марта 1998 года, исходя из общих принципов права должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В силу п. 4 ст.112 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 № 137-Ф3 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров") обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются ими при наложении санкций за налоговые правонарушения