Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу n А23-4783/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

Таким образом, суды вправе оценить представленные сторонами доказательства и признать то или иное обстоятельство смягчающим ответственность.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции  признал смягчающими ответственность  Управления в совокупности следующие обстоятельства: организация   финансируется из федерального бюджета, нарушение совершено вследствие добросовестного  заблуждения относительно порядка учета денежных средств, поступающих по гражданско-правовым  договорам. Кроме того,  суд первой инстанции учел, что  ранее  ответчик не имел задолженности по налогам, все налоги уплачивались им своевременно.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах дела и доводах лиц, участвующих в деле, посчитал обоснованным и справедливым снижение размера налоговой санкции в два раза,   до  16 269 руб. 66 коп.,  как соответствующее характеру допущенного  Управлением  правонарушения и степени его вины.

Оценка наличия либо отсутствия смягчающих обстоятельств, определение размера налоговых санкций относятся исключительно к оценочным категориям.

При таких обстоятельствах, оценив все обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном  удовлетворении заявленных требований.

Довод Управления о том, что все полученные денежные средства перечислялись в доход федерального бюджета, в связи с чем налог на прибыль уплате не подлежал, не может быть принят во внимание, поскольку наличие у Управления обязанности по уплате налога на прибыль организаций, пени и штрафа по налогу на прибыль, как указано выше, подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2012 по делу № А23-3584/2011, которое в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Доводы налогового органа о повторном снижении судом размера санкций подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах права

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации  от 15.07.1999 N 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

В  силу предписаний  пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации"  пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Более того, правовые нормы, ограничивающие кратность снижения суммы штрафа отсутствуют.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционные жалоба не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы   Управлением  вневедомственной охраны УМВД России по Калужской области государственная пошлина не была уплачена, а на момент рассмотрения дела суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами уплаты госпошлины в установленном размере, она подлежит взысканию.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2012 по делу                 № А23-4783/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с Управления вневедомственной охраны УМВД России по Калужской области (ул. В. Андриановой, д. 56А, г. Калуга, 248016, ОГРН: 1024001347831) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с часть 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                         А.Г. Дорошкова

Н.А. Полынкина