Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу n А23-145/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

политики и тарифов Калужской области № 201-эк,  и с учетом количества проживающих в каждом доме, составляет 158 880 руб. 96 коп.    (67878,72 руб. и 91002,24 руб.), за ноябрь  2011 года. – 83 045 руб. 76 коп. (43739,92 руб. и 39305,84 руб.), за декабрь 2011 года –                              83 045 руб. 76 коп. (43739,92 руб. и 39305,84 руб.). Объем электрической энергии в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета в виде разницы, падающей на освещение мест общего пользования,  за ноябрь 2011 года составляет 309 829 руб. 04 коп.,  за декабрь 2011 года -  150 202 руб. 16 коп.

Рассчитанная указанными способами  общая  сумма к оплате за потребленную электроэнергию на освещение мест общего пользования за октябрь 2011 года составляет 158 880  руб., за ноябрь 2011 года – 392 874 руб.80 коп., за декабрь 2011 года  – 233 247 руб. 92 коп., всего 785 002 руб.72 коп.

Вместе с тем, истец предъявил требование об оплате электроэнергии на меньшую сумму (691 814, 28 руб.), определив объем  потребленной электроэнергии для освещения мест общего пользования в домах, в которых отсутствует приборы учета на границе балансовой принадлежности, способом, согласованным в договоре (расчетным путем).  Так, поставщик выставил счет-фактуру от 31.10.2011 № 20729/10 (л. д. 42, т.1)    за октябрь в сумме 10 0681 руб. 46 коп. Счет-фактура от 30.11.2011 № 20729 за ноябрь 2011 года предусматривает объем потребленной энергии на 371 622 руб. 14 коп.,  приложенный к нему расчет предусматривает использование расчетного метода, и применение данных приборов учета,  установленных на границе балансовой принадлежности  в 26  жилых домах (л. д. 51). Аналогично составлен расчет  к счету- фактуре от 31.12.2011 № 20729/12 на сумму 215 510 руб. 68 коп. за декабрь 2011 года (л. д. 61).

Поскольку заявление об увеличении суммы иска истцом в суде первой инстанции не заявлено, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом, ответчик платежным поручением от 30.30.2012  № 1600 перечислил на расчетный счет истца 117 698 руб. 97 коп. Поскольку в данном пл. поручении  в качестве назначения платежа не указана оплата потребленной электроэнергии за спорный период (октябрь – декабрь 2011), действия истца по частичному погашению за счет указанной суммы ранее возникших денежных обязательств ответчика не противоречит действующему законодательству. В частности, 27 651 руб. 80 коп. оплаты истцом направлено в счет погашения ранее возникшей за ответчиком задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-4139/2001.  На оставшуюся сумму (90 047 руб. 17 коп.) погашена задолженность за рассматриваемый период, в связи с чем истцом в рамках настоящего дела в суде первой инстанции заявлено об уменьшении  суммы иска на 90 047 руб. 17 коп.

В соответствии с условиями п. 2.3. договора энергоснабжения от 01.09.2008 покупатель обязан до 10 - го числа каждого месяца получать в структурном подразделении Гарантирующего поставщика, расположенном по адресу: г. Калуга,                    ул. Ленина, д. 6 а, выписанные счета и счета-фактуры на оплату электропотребления.

В случае невозможности получения данных документов к указанном порядке, письменно согласовать с поставщиком иной порядок их получения.

Между тем ответчиком не представлены суду доказательства о том, что он письменно извещал поставщика о невозможности получения счетов-фактур, что привело к несвоевременной оплате электропотребления. Как следует из материалов дела, ответчик отрицал свою обязанность по оплате электроэнергии, потребленной на освещение мест общего пользования в обслуживаемых им домах.

Также является необоснованным довод ответчика о том, что часть заявленной ко взысканию суммы была включена в акт сверки расчетов по состоянию на 26.10.2011 и взыскана решением арбитражного суда по делу № А23-4139/2011. Как следует из акта сверки сторон, составленного 26.10.2011, в нем отражена задолженность ответчика по сентябрь 2011 года включительно (т. 1,  л.д.36). В решении Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2011 № А23-4139/2011 также указано, что ООО НПП «Рокада» признает задолженность в сумме 322 961 руб. 86 коп., образовавшуюся по оплате электроэнергии за период с 01.04.20011 по 30.09.2011, иск ОАО «Калужская сбытовая компания» в указанной сумме судом удовлетворен.

Исковые требования истца о взыскании пени основаны на пунктах 5.2, 6.1 договора энергоснабжения. Оплата электроэнергии должна производиться покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным. При просрочке покупателем оплаты электрической энергии в сроки, установленные пунктом 5.2 настоящего договора, покупатель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

За период с 15.11.2011 по 13.01.2012 сумма пени составила 4 583 руб. 88 коп, которая подлежит взысканию.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК на ответчика относятся расходы  истца по уплате государственной пошлины, в т. ч. госпошлина за подачу иска в сумме 15 218 руб. 70 коп., госпошлина в размере 2 000 руб. - за подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270  ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                               

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного     суда   Калужской   области от  18.04.2012      по делу                          № А23-145/2012 отменить.

Взыскать с общества с  ограниченной  ответственностью  научно производственного  предприятия  «Рокада»  (юридический адрес: 248017, г. Калуга, ул. Прирельсовая, д. 22, фактический адрес: 248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 27; ОГРН 1064027057313, ИНН 4027076117) в пользу открытого акционерного общества «Калужская  сбытовая  компания» (248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 6 а; ОГРН 1044004751746; ИНН 4029030252) 610 934 руб. 87 коп.,  в том числе 606 350 руб. 99 коп. основного долга, 4 583 руб. 88 коп. пени и 17 218 руб. 70 коп. расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Федеральный   арбитражный     суд     Центрального округа  в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                              А.Г. Дорошкова

Судьи

В.Н. Стаханова

Н.В. Еремичева