Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n А54-7095/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

 Дело № А54-7095/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Некрасовой С.Е., в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горно-обогатительный комбинат «КРЕПОСТЬ» (регистрационный номер – 20АП-3215/2012) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 мая 2012 года по делу № А54-7095/2011 (судья Сельдемирова В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Горно-обогатительный комбинат «КРЕПОСТЬ» (Московская область, г. Щербинка; ОГРН 1115074010556) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод мелкоштучных изделий из природного камня «КРЕПОСТЬ» (Московская область, г. Щербинка; ОГРН 1066234004737), третьи лица: закрытое акционерное общество «ЭЛ-Траст» (г. Самара), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань), Администрация муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, г. Сасово), Министерство природопользования и экологии Рязанской области, г. Рязань, общество с ограниченной ответственностью «НАШЕ ВРЕМЯ» (Московская область, г. Щербинка), Управление по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзора) по Рязанской области (г. Рязань), Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу в лице Отдела по Рязанской области (г. Москва), о признании строения самовольной постройкой, признании недействительным зарегистрированного права собственности, обязании снести самовольно построенное сооружение, при участии: от  истца представитель Ермолаев В.И. (доверенность №2 от 09.04.2012), от ответчика Логинова Е.Н. (доверенность от 04.07.2012), в отсутствие иных лиц, извещенных  о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Горно-обогатительный комбинат "КРЕПОСТЬ" (далее – ООО «ГОК «Крепость») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод мелкоштучных изделий из природного камня "КРЕПОСТЬ" (далее – ООО «ЗМИПК «Крепость») о признании самовольной постройкой строения общей площадью 1534,5 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, Сасовский район, с. Малый студенец, возведенного ООО "Завод мелкоштучных изделий из природного камня "Крепость" признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на данное сооружение, обязании ответчика снести самовольно построенное сооружение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2011 дело №А41-23936/2011 передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "ЭЛ-Траст", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее – Управление Росреестра), Администрация муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области (далее - Администрация), Министерство природопользования и экологии Рязанской области (далее – Министерство природопользования), общество с ограниченной ответственностью "НАШЕ ВРЕМЯ" (далее – ООО "НАШЕ ВРЕМЯ"), Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Рязанской области (далее – Управление Ростехнадзора), Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу в лице Отдела по Рязанской области (далее – Департамент по недропользованию).

В порядке статьи 49 АПК РФ истцом были уточнены исковые требования (л.д. 9, т. 3).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд области не истребовал, а ответчик не представил в материалы дела заключение (разрешение) на строительство спорного объекта недвижимости уполномоченного органа в соответствии с ФЗ «О недрах» и надлежаще оформленное согласие пользователя недр на строительство. Не согласен с выводом суда о недоказанности факта нахождения спорного строения в границах предоставленного заявителю горного отвода.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, считает принятое решение законным и обоснованным просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании истец поддержал позицию по апелляционной жалобе, ответчик возражал  по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации от 26.03.2007 № 240 (л.д. 19) ООО "НАШЕ ВРЕМЯ" предоставлен горный отвод в предварительных границах общей площадью 106 га для промышленной разработки известняков на "Мало-Студенецком" месторождении Сасовского района Рязанской области.

16.05.2007 ООО "НАШЕ ВРЕМЯ" выдана лицензия сер. РЯЗ № 00060 ТЭ на пользование участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых или участками недр местного значения, с целевым назначением и видами работ: развед­ка и добыча известняков и доломитов на месторождении "Мало-Студенецкое" (участок №2), расположенном в Сасовском районе Рязанской области в 2 км. восточнее с. Малый Студенец, сроком действия - 01.07.2032 (л.л. 11-12 т.1).

24.01.2008 составлен горноотводный акт к лицензии на пользование недрами РЯЗ 00060 ТЭ, удостоверяющий границы горного отвода для разведки и добычи на месторождении "Мало-Студенецкое" (участок №2) известняков и доломитов, предоставленного ООО "НАШЕ ВРЕМЯ" (л.д. 13-14).

21.01.2011 единственным участником ООО "НАШЕ ВРЕМЯ" принято решение о реорганизации ООО "НАШЕ ВРЕМЯ" в форме выделения из него ООО "Горно-обогатительный комбинат "КРЕПОСТЬ", утвержден разделительный баланс (л.д. 32-39 т.1). К ООО "ГОК "КРЕПОСТЬ" перешли права и обязанности ООО "НАШЕ ВРЕМЯ" по разработке Мало-Студенецкого карьера.

На основании обращения ООО "ГОК "КРЕПОСТЬ" Министерством природопользования и экологии Рязанской области принято решение о переоформлении лицензии РЯЗ 00060 ТЭ, выданной ООО "НАШЕ ВРЕМЯ", на пользование участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых (л.д. 26 т.1). ООО "ГОК "КРЕПОСТЬ" 22.02.2012 выдана лицензия сер. РЯЗ 00123 ТЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ "разведка и добыча известняков и доломитов на месторождении "Мало-Студенецкое" (участок №2), расположенном в Сасовском районе Рязанской области в 2 км. восточнее с. Малый Студенец (л.д. 27 т.2).

Судом области  также установлено, что ООО "Завод мелкоштучных изделий из природного камня "КРЕПОСТЬ" на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства общей площадью застройки 1534,5 кв.м., степень готовности 89%, инв. №155, лит. А, расположенный по адресу: Рязанская область, Сасовский район, с. Малый Студенец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. 62-МГ № 659006 от 19.08.2008 (л.д. 83 т.1).

Основанием для регистрации права собственности является разрешение на строительство №RU 62518000-66-08 от 06.02.2008, выданное Администрацией (л.д. 38 т.2) и договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №С-34-07 с кадастровым номером 62:18:115 02 01:0312 от 16.10.2007 (л.д. 8-12 т.2).

Ссылаясь на то, что указанное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено в границах предоставленного истцу горного отвода без его согласия как недропользователя, а также при отсутствии разрешения территориального органа управления государственным фондом недр, без заключения данного органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком застройки, ООО "КРЕПОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия у истца прав на земельный участок в границах горного отвода в материалы дела не представлено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику на правах аренды, строительство объекта произведено с согласия прежнего недропользователя - ООО "НОВОЕ ВРЕМЯ", а также с разрешения Администрации. Спорная постройка не нарушает права истца ни как землепользователя, ни как недропользователя, поскольку из представленных в материалы дела документов не следует, что строение находится в площади залегания полезных ископаемых в границах горного отвода. При этом истцом не представлено доказательств наличия прав на земельные участки в границах горного отвода, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 62:18:115 02 01:0312, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев приобретения на нее права собственности в судебном или ином установленном законом порядке.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Статьей 6 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее – ФЗ «О недрах») определены виды пользования недрами.

Согласно статье 7 ФЗ «О недрах» в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы, согласования указанного проекта документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Как следует из материалов дела,  ответчик не осуществляет ни одного из видов пользования недрами, установленных статьей 6 Закона ФЗ "О недрах" следовательно, положения статьи 7 данного закона им не нарушаются.

В силу статьи 22 ФЗ «О недрах» пользователь недр вправе ограничивать застройку площадей залегания полезных ископаемых в границах предоставленного ему горного отвода.

Оформление права недропользователя в связи с использованием горного отвода осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, что следует, в том числе, из положений статьи 1 ФЗ «О недрах», согласно которой отношения, связанные с использованием и охраной земель, водных объектов, растительного и животного мира, атмосферного воздуха, возникающие при пользовании недрами, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в статье 25.1 данного закона, согласно которой земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Из материалов дела установлено, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 62:18:115 02 01:0312 площадью 60000 кв.м.

Формирование данного земельного участка осуществлялось на основании обращения ООО "НАШЕ ВРЕМЯ", что подтверждается актом о выборе земельного участка для строительства промышленной базы