Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n А62-1544/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                          Дело № А62-1544/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2012

Постановление в полном объеме изготовлено  20.08.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Каструба М.В., судей Волковой Ю.А., Тучковой О.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., рассмотрев в судебном  заседании   апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РегионТрансАвто» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.2012  по делу № А62-1544/2012 (судья Титов А.П.), принятое по иску  общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто», г. Смоленск, (ОГРН 1116732004476, ИНН 6732019191) к закрытому акционерному обществу «РегионТрансАвто», г. Смоленск, (ОГРН 1096731008670, ИНН 6731076447) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

  Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (далее ООО «ТрансАвто») обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «РегионТрансАвто» (далее ЗАО «РТА»)     о     взыскании     задолженности     за     оказанные     услуги     в     сумме   1            906 097 руб.,     а     также     процентов     за     пользование     чужими     денежными  средствами в сумме 39 275 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «РТА»   в пользу ООО «ТрансАвто» взыскана  задолженность в сумме 1 906 097 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 36 588 руб. 16 коп., а также 32 060 руб. 98 коп. в возмещение судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины и 15 000 руб. услуг представителя. С ЗАО «РТА»  в доход федерального бюджета взыскано 365 руб. 88 коп. государственной пошлины.   С ООО «ТрансАвто»  в доход федерального бюджета взыскано 56 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «РТА» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 16.05.2012 и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что истцом не представлены доказательства своевременного представления ответчику документов, являющихся основанием для оплаты оказанных услуг: счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи выполненных работ, отрывных талонов к путевым листам, путевых листов. Размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. считает несоразмерным объему оказанных юридических услуг с учетом того, что представитель в досудебном разрешении спора не участвовал.

  Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд  считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,   14.06.2011 ЗАО «РТА» (заказчик) и ООО «ТрансАвто» (исполнитель)  заключили договор на оказание транспортных услуг   № исх. 33/2011ту, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению заказчика необходимым транспортом марки КАМЗ 55102 и КАМАЗ 5511 (грузоподъемность 10 тонн), КРАЗ (грузоподъемность 14 тонн), КАМАЗ 5410 (грузоподъемность 20 тонн) – предоставление транспортного средства за плату во временное пользование с оказанием своими силами услуг по его управлению и технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Пунктами 2.1-2.2 договора предусмотрено, что услуги оказываются в строгом соответствии с заявкой.

В   соответствии   с    п. 4.1   договора   факт  оказания услуг  оформляется     путем подписания            сторонами  акта приема-передачи выполненных услуг.

В соответствии с пунктом 4.2 договора соответствующие акты приема-передачи выполненных услуг направляются заказчику одновременно с отрывными талонами заказчика к путевым листам и заверенными копиями путевых листов, а при необходимости – товарно-транспортными накладными.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при наличии возражений в момент подписания акта, заказчик не позднее чем через 10 дней после получения акта направляет в адрес исполнителя в письменной форме мотивированный комментарий (возражение). При   возникновении  разногласий стороны проводят сверку взаимных расчетов с последующим составлением соответствующего акта, подписываемого двумя сторонами.

Судом области правильно квалифицирован заключенный сторонами договор по как  договор аренды транспортного средства с экипажем (фрахтования на время), правовое регулирование которого осуществляется параграфом 3 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к правоотношениям сторон, заказчик обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2.3 договора расчет стоимости услуг осуществляется за фактическое использование транспортных средств.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что  стоимость одного часа использования транспортного средства  КАМАЗ 55102 и КАМАЗ 5511 составляет  636,36 руб./час; стоимость одного часа использования транспортного средства  КРАЗ составляет  709,09 руб./час; стоимость одного часа использования транспортного средства  КАМАЗ 5410 составляет 727,27 руб./час.

В соответствии с п. 5.6 договора оплата оказанных услуг по договору  осуществляется в течение 15 банковских дней месяца, следующего за отчетным (месяцем оказания услуг).

Факт оказания услуг по договору в суде первой инстанции не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.08.2011 № 12, от 30.09.2011 № 14, от 31.10.2011 № 16, от 30.11.2011 № 18, подписанными двумя сторонами без разногласий.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с разногласиями по актам приема-передачи оказанных услуг.

В материалах дела имеется  акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что заказчиком  подтверждается  наличие задолженности в сумме 1 906 097 руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств уплаты арендных платежей ответчик в материалы дела не представил, суд области  пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 906 097 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт просрочки платежей по договору является установленным, требования о взыскании процентов, определенных судом области  в сумме 36 588,16 руб. за период с 24.10.2011 по 17.02.2012 также являются подлежащими удовлетворению. Судебная коллегия поддерживает позицию суда области об изменении периода начисления процентов, исходя из срока платежа, установленного п. 5.6 договора – в течение 15 банковских дней месяца, следующего за расчетным. При определении периода расчета процентов следует учитывать, что банковские дни считаются без учета выходных и праздничных дней.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены необходимые для оплаты документы: счета, счета-фактуры, акты приема-передачи выполненных работ, отрывные талоны к путевым листам, путевые листы отклоняется апелляционной инстанцией.  Основанием для оплаты оказанных услуг по договору (п. 5.6) является факт оказания услуг. Надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг по договору от 14.06.2011 № исх.33/2011 ту, являются акты  (л.д. 31-34), подписанные двумя сторонами без замечаний.  Кроме того, ответчик в суде первой инстанции не отрицал факт оказания услуг истцом.  Остальные перечисленные заявителем жалобы документы по условиям договора не относятся к документам, на основании которых производится оплата.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных судом области расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. отклоняется апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься  во внимание  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

            Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

            Вместе с тем, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

            Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

            В качестве доказательства судебных расходов на сумму 20 000 руб.  ООО «ТрансАвто» представило  договор на оказание юридических услуг от 14.02.2012 и платежное поручение № 20 от 14.02.2012 на сумму 20 000 руб. 

Учитывая   время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, характер данного спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворенная судом области сумма судебных расходов  на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. не является чрезмерной и отвечает критерию разумности и обоснованности. При том, что судом области уменьшен заявленный  истцом  размер указанных расходов.

 Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба не удовлетворена судом, таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда  в силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

 Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                         ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской  области от 16 мая  2012 года по делу                     № А62-1544/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть  обжаловано  в  Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

               М.В. Каструба

Судьи

               Ю.А. Волкова

               О.Г. Тучкова