Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n А62-2633/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                         Дело   №  А62-2633/2012

Резолютивная часть  постановления объявлена 14 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме   20 августа 2012 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Стахановой В.Н., судей  Полынкиной Н.А., Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКВ» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02 июля 2012 года по делу                № А62-2633/2012, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКВ» (г. Смоленск, ОГРН 106701450236, ИНН 6730026958) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017) о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2012 № 14-Ю/411 о назначении административного наказания, при участии от ответчика – Замараевой О.А. (доверенность от 12.04.2012), Иванцовой И.Г. (доверенность от 16.04.2012 № 07-03), Латутиной Н.С. (доверенность от 22.08.2011 № 05-03/11087), в отсутствие представителя заявителя,  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СКВ" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2012 № 14-Ю/411 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02 июля 2012 года по делу                № А62-2633/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Инспекции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 07.03.2012 Инспекцией проведена проверка  исполнения ООО «СКВ»  законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В ходе проверкой установлено, что 07.03.2012 в 11 часов 34 минуты покупателю Голикову Максиму Евгеньевичу реализовано 3,63 литра бензина марки АИ-95 по цене 27,50 руб. за литр на общую суму 99,83 руб.,  при этом оператором Козловой Е.Н. покупателю выдан чек, отпечатанный на контрольно-кассовой технике (далее – ККТ) с заводским номером 00126942, на котором указано наименование организации «СКВ», ИНН указанной организации, наименование марки бензина, цена, номер чека 9049.

При осмотре  ККТ, установленной на АЗС, выявлено отсутствие на корпусе информации с наименованием ККТ, заводским номером, годом выпуска, отсутствие голограмм государственного реестра и сервисного обслуживания, пломб доступа внутрь, а также, что использованная Обществом ККТ не зарегистрирована в налоговом органе.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 07.03.2012 исполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ»).

По мнению Инспекции, названные обстоятельства нарушают положения статьи          4 Закона № 54-ФЗ и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Инспекцией 14.03.2012 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи  14.5 КоАП РФ, постановлением от 22.03.2012 Общество привлечено к административной ответственности по указанной статье с применением наказания виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 2  Закона  № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 5 Закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

На основании положений части 1 статьи 4 названного Федерального закона требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

При этом контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470 «Об утверждении Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями индивидуальными предпринимателями»  контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники (и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна:     эксплуатироваться в фискальном режиме; регистрировать в фискальном режиме на кассовом чеке и контрольной ленте признаки такого режима, подтверждающие некорректируемую регистрацию информации о наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт, в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования; обеспечиваться технической поддержкой поставщика или центра технического обслуживания; соответствовать образцу, представленному в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации при внесении сведений о модели контрольно-кассовой техники в Государственный реестр; иметь паспорт установленного образца; иметь идентификационный знак установленного образца; иметь марки-пломбы установленного образца и эксплуатационную документацию; иметь знак "Государственный реестр" установленного образца; иметь знак "Сервисное обслуживание" установленного образца.

Суд первой инстанции установил, что Общество на момент проведения проверки в нарушении требований указанных выше норм законодательства осуществляло денежные расчеты с применением ККТ, не соответствующей  названным требованиям, не зарегистрированной  в установленном  порядке в налоговом органе, что образует объективную  сторону состава административного правонарушения, предусмотренного      ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела актом  от 07.03.2012  № 0293340 проверки исполнения Закона N 54-ФЗ,  протоколом об административном правонарушении от 14.03.2012 № 14-Ю/411

При изложенных обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом применение юридическим лицом при осуществлении наличных денежных расчетов контрольно-кассовой техники, не соответствующей предъявляемым к ней требованиям, вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по части 2 статье 14.5 КоАП РФ, так как все операции по оказанию услуг, продаже товаров, осуществляемые в торговой точке Общества, проводятся от его имени, в связи с чем, принимая на работу работника, Общество несет ответственность за совершаемые им действия.

При этом доказательств, что совершенное Обществом правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, ООО  «СКВ» не представлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии вины в действиях Общества является законным и обоснованным.

Доказательств отсутствия у Общества возможности соблюдения требования законодательства в области применения ККТ в материалах дела также не имеется.

При этом  суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества о том, что Инспекцией проведена  проверочная закупка, так как из материалов дела следует, что приобретение товаров на АЗС осуществлено физическим лицом Голиковым М.Е., который работником Инспекции не является (что подтверждается справкой Инспекции, а также представленными органом Пенсионного фонда РФ сведениями).

Утверждение  Общества о проведении проверки в отсутствие уполномоченного представителя юридического лица  также обоснованно не принято  во  внимание судом первой инстанции,  поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что с распоряжением о проведении проверки ознакомлен 07.03.2012 непосредственного руководитель Общества Долгих В.А. При этом из объяснений представителя ответчика Помазкова А.В. (протокол судебного заседания от 15.05.2012), участвовавшего в ходе проведении проверки, следует, что Долгих В.А.  после начала проверки покинул объект, в связи с чем проверка завершена в присутствии работника Общества Скоморощенко С.Д.

Довод Общества о составлении Инспекцией протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным в силу следующего.

Согласно статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Статьей 25.4 КоАП РФ установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого