Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n А62-3438/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, предоставление платных медицинских услуг оформляется договором, который по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг и является публичным. Форма договора на оказание платных медицинских услуг законодательством не установлена. В силу вышеназванных норм данный договор может быть заключен в письменной форме, а в случае, если такой договор исполняется при его заключении, то он может иметь и устную форму. Несоблюдение письменной формы договора на оказание платных медицинских услуг не влечет его недействительность. Оказание платных медицинских услуг без заключения соответствующего договора является основанием для привлечения медицинского учреждения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При заключении договора на оказание платных медицинских услуг в устной форме факт их предоставления подтверждается медицинской картой больного с перечнем предоставленных услуг, кассовым чеком или бланком строгой отчетности об оплате услуг.

Однако доказательств соблюдения указанных требований (пункт 11 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.1996 № 27) Обществом в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод Общества о том, что в заявлении о привлечении Общества к административной ответственности отсутствует сведения о событии административного правонарушения, поскольку указанное заявление не является  в силу ст. 26.2 КоАП РФ  доказательством совершения Обществом административного правонарушения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2012 по делу № А62-3438/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

          Председательствующий                                                                           В.Н. Стаханова

          Судьи                                                                                                         Н.А. Полынкина

                                                                                                                  А.Г. Дорошкова