Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу n А62-1999/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-1999/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2012

           Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А.,  судей Рыжовой Е.В., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Корнеевой Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Промышленная строительная инвестиционная компания «Промстройинвест» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2012 по делу  № А62-1999/2012 (судья Ткаченко В.А.),  принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Гео», г. Смоленск (ОГРН 1036758319157,                       ИНН 729026110), к закрытому акционерному обществу Промышленной строительной инвестиционной компании «Промстройинвест», г. Москва (ОГРН 1037739573728,             ИНН 7715090990), о взыскании 632 656 руб.17 коп., при участии от истца -  Лысевича В.В. (протокол 3 7  от 18.08.2008), Лысевича П.В. (доверенность от 16.08.2012); от ответчика -  Водовозова В.А. (доверенность  от 01.10.2010),  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Гео» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к закрытому акционерному обществу Промышленной строительной инвестиционной компании «Промстройинвест» (далее – компания, ответчик) о взыскании 632 656 руб. 17 коп., в том числе задолженности по договору  № 004.2008 на выполнение топографо-геодезических работ по межеванию  земельных участков общей долевой собственности на территории бывшего АОЗТ «Ефремовское» Угранского района Смоленской области от 06.02.2008 в размере             516 100 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2009 по 28.02.2012 в сумме  116 556 руб. 17 коп. (л. д. 5-10).

Решением суда от 06.06.2012 (л. д. 98-101) исковые требования удовлетворены частично: с компании в пользу общества взыскано 606 889 руб., в том числе задолженность по договору  № 004.2008 на выполнение топографо-геодезических работ по межеванию  земельных участков общей долевой собственности на территории бывшего АОЗТ «Ефремовское» Угранского района Смоленской области от 06.02.2008 в размере   500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2009 по 28.02.2012 в сумме 106 889 руб.  Судебный акт мотивирован  ненадлежащим  исполнением ответчиком обязанностей  по оплате выполненных работ по договору № 004.2008  от 06.02.2008 в размере 500 000 руб.  Отказывая в удовлетворении остальных исковых требований, суд применил срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.

В апелляционной жалобе компания просит решение  от 06.06.2012 отменить.  Считает, что истцом не был соблюден претензионный порядок, предусмотренный пунктом 5.1 договора, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению  без рассмотрения. Полагает, что суд необоснованно руководствовался документами, представленными на государственную регистрацию, как доказательствами надлежащего выполнения  работ истцом. Утверждает, что   фактических объем выполненных работ не установлен. Выражает несогласие с порядком исчисления  срока исковой давности.  Считает неправильным применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что   пунктом  3.2.4 договора предусмотрена уплата лишь 250 000 руб. в течение 10 дней после  получения заказчиком  свидетельства  о праве собственности  на земельные участки, указанные в приложении № 1 к настоящему договору; на акты выполненных работ № 12 от 18.04.2008 на сумму 904 400 руб., № 13  от 18.04.2008 на сумму  476 000 руб., № 35 от 09.09.2008 на сумму  35 700 руб., на основании которых у заказчика возникло право оплаты выполненных работ. Считает  статью 746 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежащей к применению к настоящим правоотношениям.  Указывает на необоснованное применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как пунктом 4.3 договора  контрагенты  предусмотрели ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде штрафа  в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

В отзыве на апелляционную жалобу  истец просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. Отмечает, что  конечным результатом топографо-геодезических работ является постановка земельных участков на кадастровый учет и дальнейшая их регистрация. В подтверждение своей позиции ссылается  на пункт 1.4 договора, регулирующий порядок  выполнения работ, и пункт 3.2 договора, определяющий порядок оплаты выполненных работ. Считает, что  обязанность по оплате работ  возникла с 27.06.2009 и 02.08.2009 соответственно.  Отмечает, что  установление сторонами договорной ответственности  не лишает  кредитора права выбора ответственности, установленной законом.

В судебном заседании  представители сторон  поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей истца и ответчика, Двадцатый арбитражный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  что  06.02.2008 между обществом (подрядчик) и компанией (заказчик) был заключен  договор № 004.2008 на выполнение топографо-геодезических работ по межеванию  земельных участков общей долевой собственности на территории бывшего АОЗТ «Ефремовское» Угранского района Смоленской области       (л. д. 33).

По условиям указанной сделки  подрядчик обязался выполнить топографо-геодезические работы по межеванию земельных участков по адресу: Смоленская область, Угранский район,  земли общей долевой собственности на территории бывшего АОЗТ «Ефремовское», общей площадью 1463,7 га в соответствии с перечнем земельных участков, указанных в приложении № 1 к договору, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их  (пункты 1.1 – 1.2 договора).

Срок выполнения работ был определен в пункте 1.3 договора  с 06.02.2008  по 06.05.2008.

Цена выполняемых работ составила 1 463 700 руб. (пункт 3.1 договора) и подлежала уплате в следующем порядке:

- 500 000 руб. - в качестве аванса в течение 10 дней с даты подписания договора;

- 463 700 руб. - в течение 10 дней после утверждения Управлением Роснедвижимости по Смоленской области землеустроительных дел, указанных в приложении № 1 к договору;

- 250 000 руб. - в течение 10 дней после подачи в Управление Федеральной регистрационной службы  заявлений о регистрации права собственности Заказчика на земельные участки;

- 250 000 руб. -  в течение 10 дней после получения заказчиком свидетельств о регистрации права собственности на земельные участки (пункт 3.2 договора).

С учетом отказа ответчика от межевания четырех участков стоимость работ составила 1 416 100 руб.  Факт отказа ответчика от межевания четырех участков не оспаривается.

Во исполнение условий договора  общество выполнило работы по  межеванию земельных участков сельскохозяйственного назначения из земель коллективно-долевой собственности бывшего АОЗТ «Ефремовское» Угранского района Смоленской области  в количестве 119 земельных долей (выделены в  99 земельных участков) на общую сумму 1 416 100 руб.  

Ответчик оплатил принятые работы в размере 900 000 руб., передав истцу два простых векселя Сбербанка России, что подтверждается   актами приема-передачи векселей от 06.02.2008, от 15.07.2008 (л. д. 39-40).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В  случае составления сметы подрядчиком она приобретает  силу и становится обязательной частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Смета может быть приблизительной и твердой.

Если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную  цену после окончательной  сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ  подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в  пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», акт приемки работ  является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Как следует из материалов дела, факт выполнения работ истцом  по межеванию земельных участков подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области № 31 от 03.05.2012 (л. д. 60-62) (16.06.2009 в Управление Федеральной регистрационной службы России по Смоленской области был сдан последний пакет  документов для  регистрации права собственности на земельный участок,  что подтверждается распиской  в получении документов на государственную регистрацию  (л. д. 91)).

22.07.2009 ответчик получил свидетельство  о праве собственности на землю серии 67АБ № 426554 от 13.07.2009 (л. д. 92).

Между тем доказательств, подтверждающих оплату выполненных истцом топографо-геодезических работ по межеванию  земельных участков общей долевой собственности, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции  ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности (л. д. 50).   О наличии  такого заявления указано в протоколе  судебного заседания от 15.05.2012 (л. д. 68). 

  В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу указанной нормы права, установление ограниченного срока для защиты нарушенного права в судебном порядке,  во-первых, призвано облегчить установление судами обстоятельств дела, во-вторых, способствовать стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников и, в-третьих, стимулировать активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

 Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности  начинается по окончании срока исполнения  (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что  в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что стороны в пункте 3.2 договора установили:  окончательная оплата топографо-геодезических работ по межеванию  земельных участков общей долевой собственности  в размере  250 000 руб. должна производиться   в течение 10 дней после подачи в Управление Федеральной регистрационной службы заявлений о регистрации права собственности заказчика на земельные участки; оставшиеся                            250 000 руб. - в течение 10 дней после получения  заказчиком свидетельств о регистрации права собственности на земельные участки.

С учетом того, что последний пакет документов   был сдан в  Управление Федеральной регистрационной службы России по Смоленской области 16.06.2009 (т. 1,                л. д. 91), срок исковой давности по обязательствам оплаты 250 000 руб. начинает течь  с 27.06.2009. По получении 22.07.2009 ответчиком свидетельства  о праве собственности                 (т. 1, л. д. 92)  обязательства по оплате оставшихся 250 000 руб.  возникли у компании 02.08.2009.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности по договору  № 004.2008 на выполнение топографо-геодезических работ по межеванию  земельных участков общей долевой собственности на территории бывшего АОЗТ «Ефремовское» Угранского района Смоленской области от 06.02.2008 в размере  516 100 руб.

Поскольку с иском общество обратилось в суд 11.03.2012, то срок исковой давности  можно было применить к требованиям о взыскании долга до 11.03.2009 (пункт 3.2.2 договора).

В связи с этим  суд первой инстанции правомерно   применил исковую давность  к требованиям о взыскания задолженности в размере 16 100 руб., обязательства по оплате которой наступили до указанной даты.

При таких обстоятельствах довод заявителя  о том, что срок исковой давности следует исчислять  с момента предъявления  ответчику актов  выполненных