Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n А23-5651/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

от 01.06.2010 № 1861/10,  по смыслу  пункта 3  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование  чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство  по уплате этих процентов считается возникшим не с момента  просрочки исполнения  основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты  начисляются, срок исковой давности по требованиям об уплате  процентов должен исчисляться  отдельно по каждому  просроченному платежу  за соответствующий период.

Как следует из материалов дела,  истец  начислил неустойку за просрочку уплаты арендной платы в 2008 году с 16.12.2008 (т. 1, л. д. 11 на обороте), в то время как обратился в суд        26.12.2011. таким образом, на момент обращения в суд срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 16.12.2008 по 25.12.2008 истек.

Во исполнение определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 истцом произведен расчет  неустойки с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности. Согласно указанному расчету размер неустойки за период с 26.12.2008 по 30.11.2011 составил 617 208 руб. 02 коп. Указанный расчет  проверен судебной коллегией, неточностей и арифметических ошибок в нем не выявлено. Контррасчет неустойки не представлен.

Поскольку решением суда с ответчика взыскана неустойка без учета сделанного ответчиком заявления об истечении срока исковой давности,  судебный акт  в соответствующей части подлежит изменению.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер арендной платы должен определяться  по условиям дополнительного  соглашения № 2 к договору с момента его подписания,   несостоятелен ввиду следующего.

Изменение размера арендной платы по соглашению сторон осуществляется в порядке, установленном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме стороны должны заключить соглашение об изменении  условий  договора в той же форме, что и договор.

Если изменение размера арендной платы  осуществляется в рамках договора, заключенного на срок год и более, то соответствующее соглашение подлежит государственной регистрации  и считается заключенным с момента такой регистрации, поскольку является неотъемлемой частью  договора аренды и изменяет его содержание и условие порождаемого им обременения (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона                   «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

При отсутствии   государственной регистрации соглашения об изменении размера арендной платы арендодатель не сможет требовать ее уплаты по новым ставкам, а полученные исходя из новых ставок денежные средства будет обязан вернуть как неосновательное обогащение.

В то же время в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются и к отношениям, возникшим до заключения договора.

То есть при заключении дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы, которое подлежит государственной регистрации, может быть предусмотрено, что арендная плата в измененном размере начинает уплачиваться до момента государственной регистрации такого соглашения.

В данном случае при заключении дополнительного соглашения стороны  не предусмотрели применение измененного размера  арендной платы независимо от даты государственной регистрации дополнительного соглашения. В пункте  7 соглашения контрагенты установили, что положения этого соглашения распространяются на отношения сторон с даты государственной регистрации. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия о порядке определения арендной платы согласованы сторонами в договоре аренды, доказательства наличия разногласий (протокол разногласий) в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах стороны посредством свободного волеизъявления согласовали применение приведенного в договоре порядка расчета платы за аренду лесного участка.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным. Арендатор, независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование или нет, обязан внести арендную плату в соответствии с условиями договора.

С учетом того, что дополнительное соглашение № 2 от 22.10.2009 об изменении размера арендной платы по договору, подлежащему государственной регистрации, также должно пройти государственную регистрацию, а фактически такая регистрация  произведена лишь 06.11.2009, суд  обоснованно сделал вывод о том, что  условия дополнительного соглашения обязательны для сторон с момента  государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что арендная плата за пользование лесным участком  начислена истцом не с момента  подписания договора – 26.09.2008, а с момента его государственной  регистрации – 17.11.2008 (т. 1, л. д. 9, 17).

Нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  не установлены.

С учетом  установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения в части неустойки и суммы взысканной  госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 266,  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2012 по делу № А23-5651/2011   изменить в части  взыскания неустойки и  государственной пошлины.

            Взыскать с ЗАО «Плитспичпром» в пользу министерства  лесного хозяйства Калужской области пени в сумме 617 208 руб. 02 коп.

            Взыскать с ЗАО «Плитспичпром» в доход  федерального  бюджета госпошлину в сумме 33 314 руб. 43 коп.

            В остальной части решение оставить  без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи  

                             Л.А. Капустина

             О.Г. Тучкова

             Е.В. Рыжова