Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n А68-8355/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суда первой инстанции сообщило, что в соответствии с картотекой по состоянию на 18.03.2012 транспортные средства: «MERCEDES BENZ 190E» государственный регистрационный знак 9664 ТЛА, «MERCEDES BENZ 190E» государственный регистрационный знак 9665 ТЛА, «ИЖ 271501601» государственный регистрационный знак В190ХО 71, «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак        К 319 АА 71 сняты с регистрационного учета в связи с утилизацией только 15.03.2012.

В подтверждение факта списания транспортных средств Обществом в материалы дела представлены: акты на списание автотранспортных средств по форме № ОС-4а, заключение комиссии ОАО «ЧЕРМЕТИМПЕКС» о необходимости списания указанных транспортных средств, акты разборки указанных списанных транспортных средств, утвержденные генеральным директором ОАО «ЧЕРМЕТИМПЕКС» 26.09.2006, соглашение № 529 ЮР от 21.09.2004, заключенное между  МУП «Тулгорводоканал»,                         ЗАО «Тулатеплосеть», ООО «Паллада» и ОАО «ЧЕРМЕТИМПЕКС» о взаимозачетах, согласно которому ОАО «ЧЕРМЕТИМПЕКС» в счет своей задолженности предает                    ООО «Паллада» материалы и металлолом; письмо генерального директора                               ООО «Паллада» от 21.09.2004  об отпуске по вышеуказанному соглашению, в том числе 60 тонн металлолома; акт от марта 2004 года об оприходовании на складе металлолома               от списания автомобилей 17.03.2004; накладная № 5 от 27 сентября 2004 об отпуске                          ООО «Паллада» металлолома от списанных автомобилей; доверенность № 217                            от 10.10.2004 на представителя ООО «Паллада» на получение металлолома; приказ                     от 28.09.2006 № 41 об оприходовании на склад металлолома и запасных частей                            от утилизации автомобилей; договор купли-продажи запасных частей и металлолома                  от 21.12.2006; накладная на отпуск запасных частей и металлолома от 21.12.2006.

Однако согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.12.2008 № 13051), при снятии с регистрационного учета автомобилей в случаях их утилизации в регистрационное подразделение ГИБДД сдаются регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорта транспортных средств.

Доказательств выполнения заявителем данных требований в материалах дела не имеется.

Утверждение ОАО «ЧЕРМЕТИМПЕКС» о том, что в отношении транспортного средства «ГАЗ 330210», регистрационный знак К 319 АА 7,1 заявление о снятии с учета вместе с актами на списание, со свидетельством о регистрации, оригиналами номеров транспортного средства были сданы в Управление ГАИ Тульской области  06.10.2004, а в отношении остальных трех спорных транспортных средств заявление с документами поданы 19.01.2007, было предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признано судом несостоятельным, так как представленные Обществом доказательства не являются достаточными и допустимыми для освобождения его от исполнения налоговой обязанности.

Действительно, в материалах дела имеется копия заявления                                              ОАО «ЧЕРМЕТИМПЕКС» в Госавтоинспекцию УВД Тульской области (согласно штампу районного комиссара Пролетарского района принято 01.03.2004); расписки сотрудника Госавтоинспекции УВД Тульской области о принятии представленных заявителем документов и  регистрационных знаков К 319 АА 71 в количестве 2-х штук, платежного поручения  № 2638, ПТС, свидетельства не имеется, как не имеется и заключения о снятии с регистрационного учета для списания (имеются только подписи представителя собственника Шестова А.Н.).

Письмом от 06.10.2004 № 349 ОАО «ЧЕРМЕТИМПЕКС» обратилось к начальнику РЭО УГИБДД УВД Тульской области с просьбой снять с учета ряд выбракованных транспортных средств, среди которых было указано транспортное средство «ГАЗ 330210», регистрационный знак К 319 АА 71, о приложении каких-либо документов к письму в данном письме не указано.  

Согласно письму  1 отд. МОТОР ГИБДД УВД по Тульской области от 29.12.2004                             № 8/3р1007, адресованному генеральному директору ОАО «ЧЕРМЕТИМПЕКС», для списания автомобилей необходимо представить определение арбитражного суда  (имеется в виду постановление апелляционной инстанции) об отмене определения от 24.08.2004 по делу № А68-52/Б-04 с указанием конкретных транспортных средств и номерных знаков. 

ОАО «ЧЕРМЕТИМПЕКС» 19.01.2007 направило начальнику Управления ГАИ Тульской области письмо (исх. № 4) с просьбой снять с регистрационного учета следующие транспортные средства, выведенные (списанные) с бухгалтерского учета в связи с их техническим износом: грузовой фургон «ИЖ 2715-016-01», государственный знак № 190 ХО 71; «MERCEDES BENZ 190 E», регистрационный знак 9664 ТЛА; «MERCEDES BENZ 190 E», регистрационный знак 9665 ТЛА, с приложением заключения о списании транспортных средств (копия), заявления о снятии с учета (3 штуки), приказа на списание транспортных средств, доверенности на Ефимову В.Н., копии паспорта Ефимовой В.Н., акта на списание транспортных средств (копии 3 штуки), паспорта технических средств (3 штуки).

В данном письме также указано, что регистрационные знаки на данные автомобили утеряны. 

В подтверждение факта отправки письма от 19.01.2007  приложена копия почтовой квитанции от 19.01.2007 на имя начальника ГИБДД по Тульской области.

На обращение ОАО «ЧЕРМЕТИМПЕКС» от 30.09.2010 вх. № 8159 УГИБДД УВД по Тульской области  был направлен ответ (исх. № 8/3-4408 от 07.10.2010), содержащий разъяснения о необходимости личной явки законного представителя данного юридического лица в МОТОР ГИБДД для снятия автомобилей в связи со списанием и представления указанных в письме документов, в том числе документа, удостоверяющего личность, а также государственных регистрационных знаков, постановлений судебных органов об отмене ранее наложенных ограничений.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, сведений о том, что                        ОАО «ЧЕРМЕТИМПЕКС» предъявляло для осмотра органам ГИБДД  четыре спорных утилизированных транспортных средства, в материалах дела не имеется.

Акты технического осмотра в отношении транспортных средств не были составлены и  приложены к заявлению о снятии с регистрационного учета.

Доказательства сдачи в орган, осуществляющий регистрацию транспортных средств, регистрационных знаков на транспортное средство «ГАЗ 330210» (регистрационный знак К 319 АА 71), равно как и доказательства утери регистрационных знаков на транспортные средства  «ИЖ 271501601» (регистрационный знак В190ХО 71), «MERCEDES BENZ 190 E» (регистрационный знак 9664 ТЛА), «MERCEDES BENZ       190 E» (регистрационный знак 9665 ТЛА) в материалы дела также Обществом не представлены.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, сам по себе факт сдачи в регистрационное подразделение ряда регистрационных документов и ПТС, в случае, если не представлены и другие необходимые документы, регистрационные знаки, а действия  органа, осуществляющего регистрационные действия, не признаны в установленном порядке незаконными, не влечет автоматического снятия транспортных средств с регистрационного учета.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорные транспортные средства зарегистрированы за ОАО «ЧЕРМЕТИМПЕКС» и с учета им не сняты. Иное Обществом не доказано.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности доначисления налоговым органом Обществу транспортного налога за                2010 год  в сумме 2 353 руб., а также начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в налоговой декларации по транспортному налогу  за 2010 год оно ошибочно исчислило транспортный налог в сумме 10 846 руб. по транспортному средству «УРАЛ 5557-10 КС 3574», которое не зарегистрировано в  органах ГИБДД, тогда как Инспекция данное обстоятельство при доначислении спорной суммы налога не установила и не учитывала, апелляционной коллегией отклоняется.

В подтверждение данного довода Общество представило в материалы дела ответ УГИБДД УМВД России по Тульской области от 20.06.2012 № 102282, в котором сообщалось, что в соответствии с базой данных АиПС «Транспорт» Тульская область транспортное средство «Урал 557-10 КС 3574», регистрационный знак 9275 ТЛС, зарегистрировано за ВТОО Черметофпекс.

          Возражая относительно данного довода, Инспекция представила в материалы дела письмо УГИБДД УМВД России по Тульской области от 03.08.2012 №10/304, из которого следует, что транспортное средство КС3574, государственный регистрационный знак 9275 ТЛС, зарегистрировано за ВТОО «Черметимпекс» ИНН 7105009885 (данный идентификационный номер налогоплательщика принадлежит ОАО «Черметимпекс»).

С учетом указанных расхождений относительно сведений о собственнике транспортного средства «УРАЛ 557-10 КС3574», регистрационный знак 9275 ТЛС, суд апелляционной инстанции направил в УГИБДД УМВД России по Тульской области судебный запрос относительно сведений о владельце указанного транспортного средства.

В ответ на данный запрос УГИБДД УМВД России по Тульской области в письме от 14.08.2012 № 10/3129 сообщило, что в соответствии с базой данных АиПС «Транспорт» Тульская область по состоянию на 09 августа 2012 года транспортное средство марки «УРАЛ 557-10 КС3574», государственный регистрационный знак 9275 ТЛС, зарегистрировано за ВТОО «Черметимпекс». Также к данному ответу приложена копия карточки учета транспортных средств, из которой следует, что владельцем указанного транспортного средства является ВТОО «Черметимпекс», местонахождение – г. Тула,     ул. Фабричная, 3, правопреемником которого является ОАО «ЧЕРМЕТИМПЕКС», что представителем Общества в судебном заседании не отрицалось.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «ЧЕРМЕТИМПЕКС» являлись обоснованием позиции Общества по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 руб.

Согласно платежному поручению от 21.05.2012 № 106  ОАО «ЧЕРМЕТИМПЕКС» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 руб., в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ     1 000 руб. подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24 апреля 2012 года по делу                                № А68-8355/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу                                             ОАО «ЧЕРМЕТИМПЕКС» – без удовлетворения.

 Возвратить ОАО «ЧЕРМЕТИМПЕКС» (ОГРН 1027100689241, ИНН 7105009885,               г. Тула, ул. Фабричная, д. 3) из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению  от 21.05.2012                               № 106.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                      Н.В. Еремичева

Судьи                                                                                                                    В.Н. Стаханова

                                                                                                                   О.А. Тиминская