Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу n    А68-1253/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                         Дело   №  А68-1253/12

Резолютивная часть  постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   23  августа 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Стахановой В.Н., судей  Дорошковой А.Г.,  Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МВ-Т» на решение Арбитражного суда Тульской области от 15 июня 2012 года по делу                        № А68-1253/12 (судья Петрухина Н.В.),  принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МВ-Т» (г. Тула,  ОГРН 1127154000335, ИНН 7105514616) к Межрайонной ИФНС России № 11 по Тульской области (г. Тула,  ОГРН 117154024371, ИНН 7105050001), УФНС России по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047101138105, ИНН 7107086130), третье лицо: ИФНС России № 9 по г. Москве (г. Москва,                    ОГРН 1047709098315, ИНН 7709000010), о признании незаконными решений и обязании возвратить из соответствующего бюджета 1 847 886 руб. излишне уплаченного налога на прибыль организации, при участии от заявителя – Грызловой Н.В. (протокол от 27.12.2011), Суменкова Г.Н. (доверенность от 08.08.2012), Метелищенкова А.В.                   (доверенность от 08.08.2012),   от ответчиков:  МИФНС России № 11 по Тульской области –  Татынской С.Н. (доверенность от 07.08.2012),  Лаптева А.И. (доверенность от 28.12.2011), Ореховой М.В. (доверенность от 16.05.2012); УФНС России по Тульской области – Авдейчевой Ю.С. (доверенность от 29.09.2011 № 01-42/57), в отсутствие третьего лица, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «МВ-Т» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными  решений  Межрайонной ИФНС России № 11 по Тульской области (далее – Инспекция, налоговый орган)  от 29.11.2011 № 3166 об отказе в осуществлении возврата переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты  субъектов Российской Федерации,  и обязании  возвратить  из соответствующего бюджета   излишне  уплаченный  налог  на прибыль в сумме 1 847 886 руб.,  УФНС России по Тульской области  (далее – Управление)  от 16.01.2012 № 8. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15 июня 2012 года решение Инспекции от 29.11.2011 № 3166 об отказе в осуществлении возврата переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации,   признано недействительным,  Инспекция обязана  возвратить из соответствующего бюджета 117 354 руб. излишне уплаченного налога на прибыль организаций. В удовлетворении  остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неприменение закона, подлежащего применению.

В судебном заседании 09.08.2012 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  объявлен перерыв до  16.08.2012.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15.11.2011 ООО «Шантери» (правопреемник –ООО «МВ-Т») обратилось в Инспекцию с просьбой возвратить переплату по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме                     1 847 886 руб.

Данная сумма образовалась как разница между переплатой по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации,   согласно акту сверки № 1190 по состоянию на 01.07.2009 в размере 12 045 139 руб. и переплатой по этому же налогу, согласно карточке  расчета пени, направленной  ИФНС № 9 по г. Москве в адрес Инспекции, по состоянию на 01.01.2009 в размере 10 197 253 руб.

Решением Инспекции от 29.11.2011 № 3166 Обществу отказано  в осуществлении возврата налога на прибыль организаций   в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в УФНС России по Тульской области с  апелляционной жалобой.

Решением от 16.01.2012 № 8  УФНС России по Тульской области  оставило жалобу Общества без удовлетворения.

Полагая, что указанные решения  являются незаконными и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу  и частично удовлетворяя требования ООО «МВ-Т», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункту 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном НК РФ.

Общий порядок и условия возврата излишне уплаченных сумм налога установлены в статье 78 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

В соответствии с  пунктом  5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно.

При этом пунктом 6 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ  заявление о зачете или о возврате и излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты данной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу пункта 9 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 Общество представило  в налоговый орган следующие декларации: за                9 месяцев 2008 года  (первоначальная), согласно которой сумма налога к уменьшению составила    241 914 руб.; за 1 квартал 2008 года (первая уточненная), согласно которой сумма налога к доплате составила 139 811 руб.; за 1 квартал 2008 года (вторая уточненная), согласно которой сумма налога к доплате составила 83 720 руб.; за 6 месяцев 2008 года (первая уточненная), согласно которой сумма налога к уменьшению составила 257 421 руб.; за   9 месяцев 2008 года (вторая уточненная), согласно которой сумма налога к уменьшению составила 90 847 руб.; за 2008 год (первая уточненная), согласно которой сумма налога к доплате составила 124 560 руб.; за 6 месяцев 2007 года (первая уточненная), согласно которой сумма налога к уменьшению составила 3 551 401 руб.; за 2007 год (первая уточненная), согласно которой сумма налога к уменьшению составила 131 673 руб.; за   1 квартал 2009 года (первичная), согласно которой сумма налога к доплате составила   597 390 руб.

При этом Общество  допустило нарушение порядка исчисления  авансовых платежей  по налогу на прибыль, предусмотренного  п. 2 ст. 286 НК РФ, и рекомендаций  порядка заполнения  налоговой декларации по налогу на прибыль организаций.

Согласно п. 2 ст. 286 НК РФ по итогам каждого отчетного периода (налогового периода) налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного периода.

При этом сумма авансовых платежей, подлежащих уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода, во втором квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года, в третьем квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам первого квартала, в четвертом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам девяти месяцев, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия.

На основании п. 3 ст. 286 НК РФ налогоплательщики, доходы от реализации товаров (работ, услуг) которых, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, превысили в среднем три миллиона рублей за каждый квартал, начиная с месяца, следующего за месяцем,  в котором такое превышение имело место, уплачивают ежемесячные авансовые платежи по истечении полного квартала, с учетом требований, предусмотренных пунктом 1 ст.287 НК РФ.

Исходя из анализа представленной заявителем отчетности  судом установлено, что в уточненной декларации за полугодие 2007 года (от 19.06.2009) установлено превышение суммы фактически начисленных авансовых платежей за предыдущий отчетный период, что привело к завышению суммы налога на прибыль, подлежащей уменьшению в бюджет. В представленной декларации к уменьшению – 3 551 401руб., в то время как сумма авансовых платежей составила лишь 1 993 056 руб.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода.

Пунктом 4 статьи 289 НК РФ предусмотрено, что определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Общество 25.05.2009 представило в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2008 год по сроку уплаты  28.03.2009, указав к уменьшению сумму налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации,  – 117 354 руб., что, в свою очередь,   повлекло возникновение у него переплаты, правовые основания для возврата которой по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции обоснованно посчитал, что обращение Общества в Инспекцию 15.11.2011 с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в указанной сумме                                 (117 354 руб.) осуществлено Обществом в пределах трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

С учетом  изложенного   суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  налоговый орган  не имел правовых оснований для принятия решения от 29.11.2011 № 3166 в отношении налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации  в сумме 117 354 руб., в связи с  чем  правомерно  удовлетворил требования Общества в указанной части.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статья 201 АПК РФ).

Учитывая, что   решением от 16.01.2012 № 8   УФНС России по Тульской области  оставило жалобу Общества   без удовлетворения,  суд первой инстанции  обоснованно установил, что   данное  решение не   нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной  экономической деятельности, в связи с чем   правомерно