Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу n А54-2152/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

одной из сторон договор может быть  изменен или расторгнут по решению суда  при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда арендатор более  двух раз подряд по истечении установленного  договором срока не вносит  арендную плату,  договор  подлежит досрочному расторжению.

Аналогичное право предоставлено  арендодателю пунктом 6.2 договора.

Как указано выше, ответчик в период с мая 2010 года по апрель 2011 года не  уплачивал арендные платежи по договору аренды недвижимого имущества                       № 1492002 от 01.08.2002.

При таких обстоятельствах суд первой  инстанции  пришел  к обоснованному  выводу о наличии оснований для расторжения договора недвижимого имущества                       № 1492002 от 01.08.2002 и обязании ответчика освободить  занимаемое помещение.

Довод заявителя о том, что суд, в нарушение пункта 3.2.21 договора (освобождение помещения в течение месяца) обязал ответчика освободить спорное помещение в течение десяти дней, отклоняется апелляционной инстанцией.

В данном случае  договор  расторгнут не соглашением сторон, а по решению суда. Последствием такого  расторжения является обязанность  ответчика освободить занимаемое помещение.

В силу статьи 174 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения,  обязывающего ответчика совершить  определенные действия, не связанные со взысканием денежных  средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части  решения указывает лицо, обязанное  совершить эти действия, а также  место и срок их исполнения. При этом процессуальное законодательство не ограничивает  суд в установлении  срока, в течение которого обязанное лицо  должно совершить определенные действия.    

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда  первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                         ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области   от  30.05.2012  по делу                                       № А54-2152/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

       Л.А. Капустина

        Н.В. Заикина

                         О.Г. Тучкова