Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу n  А68-9182/11. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

  ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                       Дело №  А68-9182/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Каструба М.В., судей Дайнеко М.М., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТулАлко» на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2012 по делу № А68-9182/11 (судья Егураева Н.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТулАлко» (г. Тула, ОГРН 1037100122201, ИНН 7103031109) к администрации города Тулы (г. Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032), Территориальному управлению администрации города Тулы по Зареченскому району (г. Тула, ОГРН 1027100523735, ИНН 7103013710), Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078), третье лицо: филиал акционерного коммерческого инновационного банка «Образование» (закрытое акционерное общество) о признании права собственности на завершенный строительством объект, при участии в судебном заседании (14.08.2012): от истца -  Алескерова А.А. (директора, приказ № 1 от 14.03.2003), (15.08.2012 и 17.08.2012): от истца -  Коноваловой И.В.  (доверенность от 27.06.2012), Алескерова А.А. (директора, приказ № 1 от 14.03.2003), в отсутствие других лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТулАлко» (далее – ООО «ТулАлко») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования город Тула, территориальному управлению администрации города Тулы по Зареченскому району, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на завершенный строительством объект – здание склада литера Я, кадастровый (условный номер) 71-71-01/040/2008-129, общая площадь 2 125,9 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Вяземская, д. 17 (с учетом  уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), привлечен: филиал акционерного коммерческого инновационного банка «Образование» (закрытое акционерное общество).

Решением суда от 17.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отказом истца на проведение экспертизы по делу и отсутствием в деле иных доказательств, позволяющих сделать вывод о характере произведенного истцом строительного воздействия на здание: осуществлена перепланировка или реконструкция.

Не согласившись с решением суда, ООО «ТулАлко» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что земельный участок, занятый спорным объектом, принадлежит истцу на праве собственности. По мнению заявителя, возведенный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, что подтверждается техническим заключением ООО «СтройИнвестГрупп» № 834-2011 от 30.11.2011. Считает, что здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отмечает, что администрацией г. Тулы по Зареченскому району отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчики -  Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, администрация г. Тулы с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании 14.08.2012 в соответствии со статьей 163 Кодекса был объявлен перерыв до 15.08.2012, а затем до 17.08.2012.

До и после перерыва ответчики и третье лицо, извещенные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Кодекса.

 Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в соответствии с договором купли-продажи от 07.12.2010, заключенным между ООО «Барко» (продавец) и ООО «ТулАлко» (покупатель), последний приобрел земельный участок с кадастровым номером 71:30:010301:10 общей  площадью 2 815  кв. м, адрес объекта: установлено относительно ориентира здание  склада, расположенного в границах участка, адрес ориентира:  Тульская  область, г. Тула, Зареченский район, ул. Вяземская, д.17, и объект незавершенного  строительства,  общей  площадью  застройки 1 977 кв. м, степень готовности 69%, лит. Я, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Вяземская, д.17 (т. 1, л.д. 34-36).

 Земельный участок и незавершенный строительством объект переданы покупателю по акту приема-передачи от 07.12.2010 (т. 1, л.д. 37).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 71-АГ                      № 241416 и серии 71-АГ № 241415 от 13.12.2010 ООО «ТулАлко» является собственником незавершенного строительством объекта общей площадью застройки            1 977 кв. м, степень готовности 69 %, литер Я, адрес объекта: г. Тула, Зареченский район, ул. Вяземская, д. 17, и земельного  участка, расположенного по адресу: Тульская  область, г. Тула, Зареченский район, ул. Вяземская, д.17 (т. 2, л.д. 15-16).

Впоследствии ООО «ТулАлко» на указанном земельном участке произвело реконструкцию незавершенного строительством объекта, в результате которой его площадь увеличилась до 2 125,9 кв. м.

03.10.2011 истец обратился в территориальное управление администрации г. Тулы по Зареченскому району с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию поименованного объекта недвижимости.

Отказывая в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, территориальное управление администрации г. Тулы по Зареченскому району в письме от 06.10.2011                 № 595-Оз (т. 1, л.д. 15-16) указало на непредставление истцом документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что в результате произведенной реконструкции истцом возведена самовольная постройка за счет собственных средств на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, ООО «ТулАлко» заявлен настоящий иск.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях – в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно статьям 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно пункту 26 постановления № 10/22 при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что отсутствие разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 51, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

По смыслу пункта 2 статьи 1, пункта 3 статьи 222 и статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании, возможность признания права собственности на самовольную постройку может быть ограничена только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правила статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения постановления № 10/22 не исключают возможность удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, если единственной причиной отказа в выдаче разрешения на строительство является невозможность представления полного пакета документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела (письмо территориального управления администрации г. Тулы по Зареченскому району от 06.10.2011 № 595-Оз об отказе в выдаче разрешения) подтверждается наличие у  истца права на обращение в суд с настоящим  иском  (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке отсутствует.

Факт принадлежности земельного участка на праве собственности истцу подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АГ № 241415 от 13.12.2010.

О наличии у возведенного объекта признаков недвижимого имущества свидетельствует технический паспорт на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Вяземская, д.17, литер Я, согласно которому общая площадь объекта составила 2 125,9 кв. м, процент готовности – 100 %, объем здания – 14 950 куб. м (т. 1, л.д. 61-73).

В соответствии с техническими заключениями ООО «СтройИнвестГрупп» о  состоянии строительных конструкций незавершенного строительством объекта от 05.10.2011 и 30.11.2011 здание склада лит. Я д.17 по ул. Вяземской Зареченского района г. Тулы степенью готовности по состоянию на 08.09.2011 – 100 %  находится  в  исправном  техническом состоянии; объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые  при возведении обследуемого здания, отвечают требованиям безопасности,  долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим  требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям; здание пригодно для  эксплуатации по функциональному назначению, не  создает  угрозы жизни и здоровью граждан (т. 1, л.д. 39-58).

Управлением  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере природопользования по Тульской области выдано заключение от 27.10.2011 № 4АП о соответствии экологическим нормам и требованиям складских помещений  организации,  намечающей осуществление лицензируемого вида деятельности, связанного с закупкой, хранением и поставкой алкогольной продукции (т. 2, л.д. 18-19).

Согласно акту санитарно-эпидемиологического  обследования  от 09.12.2011, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области», здание  складского назначения, предполагаемое для хранения и оптовой реализации алкогольной продукции, соответствует требованиям санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 (т. 2, л.д. 21-22).

В  письме от 14.12.2011 №  231-19-26  ГУ  СЭУ  ФПС  ИПЛ  по  Тульской  области сообщило о соответствии системы противопожарной защиты и противопожарного режима здания спорного склада требованиям пожарной безопасности (т. 2, л.д. 20).

В соответствии с заключением Управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы от 15.12.2011 строительство здания осуществлено с соблюдением  градостроительных,  строительных  норм  и  правил,  не  нарушает   архитектурный  облик  сложившейся  застройки  и  прав  смежных землепользователей. Управление градостроительства и архитектуры не возражает против дальнейшей  эксплуатации  объекта  по  целевому  назначению  –  склад  при  условии соблюдения противопожарных требований, правил санэпидемнадзора.

В результате произведенного истцом строительного воздействия на здание его  строительный объем увеличился с 8 317,14 куб. м до 14 950 куб. м, о чем свидетельствует технический паспорт на незавершенный строительством объект по состоянию на 08.09.2011.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных