Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу n А09-3802/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула

Дело № А09-3802/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А., судей Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой Л.Д., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Импульс» на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2012 по делу № А09-3802/2012,  принятое по заявлению ООО «Импульс», Брянская область, г. Дятьково, (ОГРН 1023200528779, ИНН 3202000785)  к ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области, г. Брянск, об  оспаривании постановления о назначении административного наказания от 29.03.2012 № 15-12/26, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2012 № 15-12/26 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области (далее – Управление, административный орган) о назначении административного наказания на основании части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Решением суда от 21.06.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке         ст. ст. 266, 156 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  исходя из следующего.

Судом установлено, что 10.03.2010 Общество (покупатель) и ООО «Завод продтоваров «Нектар», Украина (поставщик), заключили договор № 3/10 об изготовлении и продаже продуктов питания.

По данному договору 24.03.2010 в филиале Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) – Брянском отделении оформлен паспорт сделки (ПС) № 10030027/1481/0207/2/0.

Согласно ведомости банковского контроля, декларации на товары                               № 10102032/150311/0003511 в рамках договора на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз товара (выпуск товара разрешен 17.03.2011).

Подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах от 24.05.2011 были представлены Обществом в уполномоченный банк 26.05.2011, т.е. за пределами установленного срока (01.04.2011).

В связи с этим Управлением 02.03.2012 в отношении Общества составлен протокол № 15-12/26 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания от 29.03.2012                 № 15-12/26, которым ООО «Импульс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3     ст.  15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества, ООО «Импульс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ              "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Закон N 173-ФЗ) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу части 4 статьи 5 и пункта 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Реализуя соответствующие полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами и уполномоченными банками подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее – Положение N 258-П), которым определен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Из содержания пункта 2.1 Положения N 258-П следует, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в Банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Согласно пункту 2.7 Положения N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 Положения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках договора от 10.03.2010 на территорию Российской Федерации ввезен товар на сумму 686 400 руб., выпуска товара разрешен 17.03.2011.

Следовательно, ООО «Импульс» обязано было представить справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в уполномоченный банк не позднее 01.04.2011, в то время как фактически они были представлены 26.05.2011.

Факт совершения Обществом административного правонарушения,  предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, доказан материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2           ст. 2.1 КоАП РФ).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, так как у последнего имелась возможность для соблюдения установленного законодательством о валютном регулировании срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных Управлением при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: отсутствие надлежащего извещения Общества о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, участие при составлении       протокола об административном правонарушении лица (Васюнин И.А.), не являющегося законным представителем Общества, а  также необоснованное отклонение ходатайства об отложении дела   об административном правонарушении.

Данные доводы не могут быть признаны обоснованными.

В статье 28.2 КоАП РФ закреплены права (гарантии) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола, а именно: законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При этом наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Уведомление от 16.02.2012 № 09-04/290 о необходимости явки 02.03.2012 в 10 час 30 мин для составления и подписания протокола об административном правонарушении вручено Демкину С.С.

Доказательством, которое подтверждает факт направления извещения о вызове представителя на составление протокола об административном правонарушении, является ответ, полученный от Управления Федеральной почтовой связи Брянской области, ФГУП «Почта России» (от 21,03.2012 вх. № 459) на определение об истребовании сведений от 13.03.2012 № 15-12/26, которым установлено, что заказное письмо, отправленное 16.02.2012 на юридический адрес ООО «Импульс», вручено 20.02.2012 по доверенности Демкину С.С.

Согласно подпункту «б» пункта 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее – Правила), регистрируемыми (заказными) почтовыми отправлениями являются принимаемые от отправителя от правления с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Пунктом 2 Правил определено, что «законные представители» – лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке.

Как следует из пункта 34 Правил, вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляется под их расписку при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Операторы почтовой связи обязаны, в частности, соблюдать тайну связи. Информация об адресных данных пользователей услугами почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, г также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их законным представителям (пункты 47,48 Правил).

Согласно статьям 335, 337, 341 Почтовых правил (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 и введены в действие с 1 января 1993 года Приказом Минсвязи РФ от 14.11.1992 N 416 «О введении в действие новых Почтовых правил») оформленное и проверенное уведомление посылается по указанному на нем адресу. В правом нижнем углу оборотной стороны уведомления проставляется оттиск календарного штемпеля с датой отправки этого уведомления. Если почтовое отправление выдано по доверенности, то на уведомлении указывается фамилия получателя, а в необходимых случаях – должность.

При этом услугам почтовой связи присущ такой признак, как гарантированность качества этих услуг, поскольку качество услуг почтовой связи должно соответствовать