Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2012 по делу n А68-11709/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

РФ у Общества возникла обязанность по перечислению НДФЛ в отношении конкретных выплачиваемых доходов; не определена налоговая база по каждому конкретному работнику, в отношении которого допущено несвоевременное перечисление налога.

Кроме того, в п. 3 резолютивной  части оспариваемого решения Инспекция  предлагает Обществу уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц и провести начисления в лицевой карточке в сумме 2 469 402 руб. без указания сумм в разрезе установленного срока уплаты. Эти данные отсутствуют и в описательной части решения налогового органа. В качестве установленного срока уплаты в резолютивной части данного решения указан период с 31.01.2008 по 31.12.2010, что не соответствует положениям ст. ст.  11, 226 НК РФ. 

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Инспекции ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы от 29.07.2011 № 25 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неполную уплату НДФЛ, удержанного и неуплаченного налоговым агентом в виде штрафа в сумме 246 941 руб., начисления пеней по НДФЛ  по состоянию на 29.07.2011 – 553 991,82 руб., предложения уплатить недоимку по НДФЛ – 2 469 402 руб. 

Частично удовлетворяя требования Общества о признании недействительным решения Инспекции от 29.07.2011 № 25 о привлечении ОАО «Центрметаллургремонт» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, суд первой инстанции, исходя из принципа соразмерности привлечения к налоговой ответственности, выражающего требования справедливости в сфере публично-правовых отношений, и с учетом финансового положения Общества, правомерно применил  положения ст. ст. 112,            114 НК РФ, снизив штрафные санкции до 243 руб.

Оснований для переоценки данных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого решения Инспекции положениям ст. 101 НК РФ, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у апелляционной коллегии судей не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28 апреля 2012 года по делу                                № А68-11709/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 11 по Тульской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                      Н.В. Еремичева

Судьи                                                                                                                    Н.А. Полынкина

                                                                                                                               В.Н. Стаханова