Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А62-3863/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов о том, что единая городская комиссия была обязана отклонить заявку ЗАО «Институт «Регион Проект», ввиду того, что ее оформление в нескольких томах не соответствует установленному требованию к ее оформлению в конкурсной документации, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку исходя из целей регулирования отношений, связанных с размещением заказов, закрепленных ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов, а именно расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, аукционная комиссия при выявлении нарушения в виде несоответствия заявки требованиям документации должна установить неблагоприятные последствия, которые повлекло такое нарушение и оценить степень их влияния на возможность оценки данной заявки на участие в конкурсе.

В данном случае, единственным установленным основанием, препятствующим рассмотрению и оценке заявки ЗАО «Институт «Регион Проект», явилось отсутствие сквозной нумерации страниц.

Однако как указано в ч. 3.3 ст. 25 Закона о размещении заказов ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Из анализа указанной правовой нормы также следует, что конкурсная комиссия при принятии решения о соответствии или несоответствии оформления заявки требованиям конкурсной документации, и, следовательно, при принятии решения об отказе в допуске к участию в конкурсе должна учитывать требования, предъявляемые к ее оформлению законодательством в сфере размещения заказов.

Таким образом, поскольку у единой городской комиссии отсутствовали объективные причины, препятствующие рассмотрению заявки ЗАО «Институт «Регион Проект», представленной в двух томах  и  соответствующей требованиям части 3.3 статьи 25 Закона о размещении заказов, то основание для отказа в его допуске к участию в конкурсе по причине несоответствия оформления заявки требованиям конкурсной документации является формальным.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  УФАС Росси по Смоленской области правомерно 12.05.2012  выдало предписание                         № 24/103/ГЗ/Ж-12 и приняло решение № 99/12-ГЗ/Ж, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО «Проектно-изыскательский институт «БрянскГражданПроект» требований.

Ссылку заявителя на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 № 09АП-14209/2009-ГК по делу  № А40-30744/09-92-153 в обоснование довода о правомерности установления в документации требования о сшиве заявки в единую книгу, апелляционная коллегия признает несостоятельной, поскольку вопрос о правомерности установления данного требования не являлся предметом рассмотрения указанного дела и правовая оценка по данному вопросу судом не была дана.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем они не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 руб.

Согласно платежному поручению от 19.07.2012 № 624 ООО «Проектно-изыскательский институт «БрянскГражданПроект» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 руб., в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 000 руб. подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03 июля 2012 года по делу                               № А62-3863/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «БрянскГражданПроект» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «БрянскГражданПроект», г. Брянск, (ОГРН 1073250003166, ИНН 3250074360) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению                         от 19.07.2012 № 624.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                     Н.В. Еремичева

Судьи                                                                                                                    Н.А. Полынкина

                                                                                                                               В.Н. Стаханова