Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А09-1842/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                       Дело № А09-1842/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2012

Постановление в полном объеме изготовлено 29.08.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М., Юдиной Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев апелляционную жалобу Бушуевой О.В. на определение Арбитражного суда  Брянской области от 03.07.2012 по делу № А09-1842/2011 (судья Супроненко В.А.), вынесенное по заявлению Бушуевой О.В. о передаче жилого помещения по делу о признании открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Брянской области» (город Брянск, ОГРН 1063250039445, ИНН 3250070006) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании Бушуевой О.В. (паспорт), в отсутствие других лиц участвующих в деле и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенных о времени и месте, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.06.2012 Открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Брянской области» (далее – должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Артамонов С.В.

Бушуева О.В. (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, в котором требует передать жилое помещение по договору о долевом участии в строительстве.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Мотивируя позицию, заявитель указывает, что требование необоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку определением  Советского районного суда города Брянска от 12.03.2012 был изменен способ и порядок  исполнения решения этого же суда от 15.12.2010, суд обязал должника передать квартиру № 150, расположенную в 160-ти квартирном доме в 4 микрорайоне позиция 30 Советского района города Брянска.

Конкурсным управляющим должника представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.06.2012 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Артамонов С.В.

Бушуева О.В. обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, в котором требует передать жилое помещение по договору о долевом участии в строительстве.

Обращаясь с заявлением, Бушуева О.В. указала на оплату  ею по договору участия в долевом строительстве № 430/2008-150 денежных средств в размере 1 296 400 руб. Решением Советского районного суда города Брянска от 15.12.2012 по делу № 2-6925(2010) по иску Бушуевой О. В. договор участия в долевом строительстве расторгнут, с застройщика в пользу Бушуевой О. В. Взысканы денежные средства – уплаченные по договору денежные средства, неустойка,  компенсация морального вреда, штраф, всего 2 248 859 руб.

Решение Советского районного суда города Брянска от 15.12.2012 частично исполнено – взыскателю передано нереализованное имущество должника: двухкомнатная квартира площадью 52,3 кв.м, общей стоимостью 687 000 руб.

Определением Советского районного суда города Брянска от 12.03.2012 по делу                          № 2-6925 (2010) изменен способ исполнения решения Советского районного суда  от 15.12.2010,  суд обязал должника  передать в пользу заявителя квартиру № 150, расположенную в 160-ти квартирном доме в 4 микрорайоне позиция 30 Советского района города Брянска.  09.06.2012 Советский районный суд города Брянска разъяснил указанное определение и обязал должника передать квартиру в счет погашения оставшейся части долга.

На основании изложенного, заявитель обратился в Арбитражный суд Брянской области с требованием о передаче квартиры.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2012 в удовлетворении заявления отказано, при этом арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 201.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) установлено, что участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве требование участника строительства представляет собой требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее – договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Согласно статье 201.4. Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного порядка предъявления требований к застройщику.

Статьей 201.6. Закона о банкротстве  установлено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Вместе с тем, 15.03.2010 решением Советского районного суда города Брянска,  вступившим в законную силу 28.12.2010, договор участия в долевом строительстве расторгнут, с заявителя в пользу должника взыскано  2 248 859 руб. 25 копеек.

В силу статей 407, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве, заключенном между заявителем и должником, прекращены с момента вступления в законную силу решения Советского районного суда города Брянска от 15.03.2012, в виду чего заявитель не является в настоящее время участником строительства, имеющим к застройщику право требования передачи жилого помещения, а у застройщика отсутствует обязательство по передаче жилого помещения заявителю.

На основании изложенного арбитражным судом первой инстанции законно отказано в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как обоснованно указано арбитражным судом первой инстанции, принятые судом общей юрисдикции судебные акты об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а также о разъяснении исполнения определения суда не меняют характер обязательства должника перед заявителем, данное обязательство является денежным – по уплате денежных средств на основании решения Советского районного суда города Брянска от 12.03.2012 по делу № 2-6925(2010), в связи с чем, заявитель является кредитором должника по денежному обязательству и вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в порядке, установленном Законом банкротстве.

Также, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявитель обратился с ненадлежащим способом защиты своих прав, поскольку  фактически обращается в суд с просьбой о передаче квартиры, которая уже передана ей на основании определения Советского районного суда г. Брянска от 12.03.2012.  При таких обстоятельствах, заявитель не лишен права обратиться в Федеральную службу судебных приставов  для принудительного исполнения судебного акта суда общей юрисдикции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-1842/2011 от 03.07.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко

Л.А. Юдина