Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n    А68-3490/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом апелляционной инстанции при исследовании материалов дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии ЗАО «Колинз» своевременных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или объективную невозможность по принятию таких мер.

При таких обстоятельствах, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, является установленной.

Суд апелляционной инстанции  также не может принять во внимание  ссылку   подателя жалобы на то обстоятельство, что в  ходе производства по делу административным органом нарушены требования  ч. 1 п. 5 ст. 29.7 КоАП РФ, а именно то, что законному представителя  Общества   права и обязанности разъяснены после  вынесения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле разъясняются их права и обязанности.

В материалах дела наряду с постановлением от 09.04.2012 № 37ю/215 о привлечении Общества к административной ответственности, вынесенным в присутствии законного представителя Общества, содержится протокол   об административном правонарушении от 30.03.2012 № 37ю/215. В названных постановлении и   протоколе имеется запись о разъяснении законному представителю Общества  его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 24.2, 25.1   КоАП РФ  (л. д. 17, 19).

Кроме того, обязательные требования, предъявляемые к содержанию постановления об административном правонарушении содержатся в статье 29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Следовательно, в КоАП РФ  отсутствуют требования о письменной фиксации в постановлении об административном правонарушении таких процессуальных действий, как разъяснение прав и обязанностей привлекаемому лицу.

Таким образом,   административным органом при вынесении оспариваемого постановления не допущено существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены названного постановления. Обществу была предоставлена возможность реализовать гарантии защиты его прав и законных интересов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.07.2012 по делу № А68-3490/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Председательствующий                                                                           В.Н. Стаханова

          Судьи                                                                                                         Н.В. Еремичева

О.А. Тиминская