Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n А23-1985/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-1985/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А., судей Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой Л.Д., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Сигма-Фарм» на  решение Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2012 по делу №  А23-1985/2012 (судья Ефимова Г.В.), принятое по заявлению прокурора города Обнинска Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Фарм» (440066, г. Пенза, проспект Победы, д. 126, ОГРН 1025801208025, ИНН 5835030879) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ, установил следующее.

Прокурор города Обнинска Калужской области (далее – прокурор) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Фарм» (далее – Общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением суда 06.07.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке         ст. ст. 266, 156 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  исходя из следующего.

Судом установлено, что ООО «Сигма-Фарм» зарегистрировано в качестве юридического лица, включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025801208025 и осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 27.05.2011 № ЛО-40-02-000288.

Прокуратурой 03.05.2012 проведена проверка законодательства о лицензировании ООО «Сигма-Фарм», осуществляющего свою деятельность в аптеке, расположенной по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Гагарина, д. 37-в. В ходе проверки выявлен факт розничной продажи лекарственного средства – препарата «Эналаприл» без рецепта врача. Оформлен акт проверки от 03.05.2012.

Рассмотрев материалы проверки, прокурор 16.05.2012 вынес постановление о возбуждении в отношении ООО «Сигма-Фарм» дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ компетентным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по ч. 4               ст. 14.1 Кодекса, является арбитражный суд, прокурор в порядке ст. 28.8 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, процедура привлечения к административной ответственности прокурором не нарушена.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 47 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность.

Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2011 N 1081, определен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности.

В соответствии с пп. "г" п. 5 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, требований Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, требований ч. 6 ст. 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" от 12.04.2010 N 61-ФЗ (далее - Закон N 61-ФЗ).

Статьей 67 Закона N 61-ФЗ предусмотрено, что информация о лекарственных препаратах, отпускаемых без рецепта на лекарственный препарат, может содержаться в публикациях и объявлениях средств массовой информации, специализированных и общих печатных изданиях, инструкциях по применению лекарственных препаратов, иных изданиях субъектов обращения лекарственных средств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО «Сигма-Фарм» допустило реализацию лекарственного средства «Эналаприл» без рецепта врача, тогда как в инструкции по медицинскому применению указанного препарата в графе «Условия отпуска из аптек» указано – «по рецепту».

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличиях в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В обоснование своей позиции ООО «Сигма-Фарм» ссылается на отсутствие вины в совершении выявленного правонарушения и считает, что ответственным в совершении правонарушения является фармацевт Согадиева О.И., которая предупреждалась о действующих требованиях законодательства, которые необходимо соблюдать при реализации лекарств.

Апелляционная инстанция отклоняет данные доводы, поскольку вина Общества как субъекта административных правонарушений определяется виной работника (в данном случае фармацевта), который осуществляет реализацию лекарственных средств от имени Общества. Принимая на работу работника, Общество несет ответственность за соблюдение своими работниками правил и ограничений, предусмотренных действующим законодательством.

Продажа фармацевтом Согадиевой О.И. лекарственного средства без рецепта врача свидетельствует о том, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по осуществлению контроля за соблюдением фармацевтами лицензионных требований.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует ч. 6 ст. 205 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2012 по делу №  А23-1985/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.А. Полынкина

А.Г. Дорошкова