Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу n А54-3763/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

200 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по специальной норме (со дня,  когда началось исполнение ничтожной сделки).

На необходимость применения положений пункта 1 статьи  181  Гражданского кодекса Российской Федерации  при рассмотрении вопроса о применении последствий недействительности ничтожной сделки указано  в  постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

Судебная коллегия отмечает также то, что  спорные сделки были совершены в период после принятия постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2005 № 12621/04, которым было установлено, что  в спорном здании по пр. Первомайский, 19 г. Рязани располагался детский сад. Воля ответчика была направлена на создание муниципальных  образовательных учреждений, что  свидетельствует о его  отказе от владения детским садом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что  знал о нахождении в спорном здании  детского сада и фактически  никогда не пользовался и не владел этим зданием.

Таким образом, действуя добросовестно, истец имел возможность заявить требование о возврате исполненного по недействительной сделке в пределах срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение  суда подлежит отмене, а  исковые требования – оставлению без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по иску и по   апелляционной жалобе подлежат отнесению на  компанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                         ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области   от  14.06.2012  по делу                                       № А54-3763/2011 отменить.

            В удовлетворении исковых требований  ООО «Компания  Альянс Инвест» отказать.

             Взыскать с ООО  «Компания  Альянс Инвест» в пользу ОАО «Рязсельмаш» 2 000 руб. в возмещение расходов  по уплате  госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

       Л.А. Капустина

       Н.В. Заикина

                        О.Г. Тучкова