Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2012 по делу n А23-909/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

   Дело № А23-909/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г., Юдиной Л.А., при ведении протокола секретарем Прониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Обнинская Строительная Компания» на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2012 по делу  № А23-909/2012 (судья Аникина Е.А.), принятое по иску муниципального предприятия «Теплоснабжение» (г. Обнинск Калужской области, ИНН 4025020133, ОГРН 1024000952293) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Обнинская Строительная Компания» (г. Обнинск Калужской области, ИНН 4025415413, ОГРН 1074025007693), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области «Управление жилищно-коммунального хозяйства», о взыскании 3 144 624,01 руб.,  в отсутствие извещенных сторон, установил следующее.

Муниципальное предприятие «Теплоснабжение» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Обнинская строительная компания» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию  за январь, февраль 2012 года в размере 2 750 700,45 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 393 923,56 руб. за период с 16.02.2012 по 20.06.2012 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ – т. 3, л.д. 65-67).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2012 (т. 3, л.д. 69-73) иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание факт неперечисления администрацией города Обнинска денежных средств в счет компенсации за коммунальные услуги, предусмотренной постановлением администрации города Обнинска от 03.02.2012            № 102-п «О порядке предоставления социальной помощи гражданам, проживающим на территории муниципального образования «город Обнинск» для компенсации расходов за коммунальные услуги в 2012 году» (далее – постановление от 03.02.2012 № 102-п). В обоснование своей позиции также указывает, что отсутствуют договора на оказание коммунальных у слуг с некоторыми арендаторами, поименованными в приложении № 4 к договору энергоснабжения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Между МП  «Теплоснабжение (энергоснабжающая   организация)  и ООО «УК «Обнинская Строительная Компания» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2010 № 277/2010 (т. 1, л.д. 9-28).

Согласно п.6.4 договора расчет стоимости потребления абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно на основании отчетной ведомости за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за расчетный месяц в соответствии с пунктом 5.1.4 договора и с учетом расчетных тепловых нагрузок абонента, в соответствии с приложениями № 3, 4, 8 к договору.

В соответствии с пунктом 6.4.1 договора при непредставлении абонентом данных по показаниям приборов учета за расчетный месяц в сроки, предусмотренные         пунктом     5.1.4     договора,     расчет     стоимости     потребленной абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии проводилась по показаниям приборов учета, установленных на источнике тепла с учетом расчетных тепловых нагрузок, в соответствии с приложениями № 3, 4, 8 к договору.

Пунктом 7.2 договора установлено, что оплата за отпущенную тепловую энергию производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договору истцом ответчику за январь, февраль 2012 года поставлено тепловой энергии на общую сумму 2 750 700,45 руб., что подтверждается счетами-фактурами (т. 1, л.д. 36, 38), счетами (т. 1, л.д. 35, 37).

Поскольку оплата поставленной тепловой энергии в установленные договором сроки произведена частично, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами регулируются положениями           ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 544 ГК РФ на компанию, как на абонента, возложена обязанность по оплате фактически принятой тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии за январь, февраль 2012 года включительно, количество, качество, стоимость поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорены.

Поскольку доказательств оплаты полученной электроэнергии в полном объеме ответчиком не представлено, суд, с  учетом приведенной нормы, обоснованно удовлетворил иск в части взыскания основной задолженности.

Ссылка ответчика на постановление от 03.02.2012 № 102-п обоснованно не принята судом, поскольку указанным нормативным актом обязанность по компенсации коммунальных расходов возложена на ответчика, как организацию, осуществляющую управлением жилыми домами.  Отсутствие финансирования, предусмотренного названным нормативным актом, не является основанием для освобождения ответчика от обязательства по договору по оплате фактически полученной электрической энергии.

Довод об отсутствии заключенных договоров на оказание коммунальных услуг с некоторыми арендодателями, поименованными в приложении № 4 к договору, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Приложение № 4 к договору подписано сторонами без замечаний. В материалах дела нет доказательств того, что ответчик должен нести обязательства по оплате в меньшем размере.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 393 923,56 руб. за период  с 16.02.2012 по 20.06.2012 правомерно удовлетворено судом области, поскольку факт просрочки платежа установлен материалами дела.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции установлен ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Двадцатый  арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение   Арбитражного   суда  Калужской области от 27.06.2012 по делу                                 № А23-909/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина

     Л.А. Юдина