Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу n А09-3536/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

основания для удержания данных денежных средств, суд области обоснованно в соответствии со ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ удовлетворил  исковые требования о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Судом области также правильно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса  РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Материалами дела подтвержден факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца  в сумме 1 000 000 руб., в связи с чем требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Как правильно указано судом области, на момент перечисления денежных средств на счет ответчика, у последнего имелись  основания для их удержания.

Поскольку товар истцу поставлен не был, ООО «АгроИнвест Групп» потребовало от ООО «ОКБ по теплогенераторам» возврата денежных средств, направив 18.10.2010 претензию  №020-П от 07.10.2010г. с требованием возвратить перечисленные по платежному поручению №76 от 22.05.2008г. денежные средства в размере 1 000 000 руб. в течение трех дней с момента получения претензии.

Суд области пришел к выводу о том, что претензия истца от 07.10.2010г., направленная 18.10.2010г., должна была быть получена ответчиком не позднее 25.10.2010г. При этом, суд проанализировал имеющиеся в деле почтовые штемпели на почтовых конвертах, в которых истцом направлялись в адрес суда исковое заявление и впоследствии ходатайства по делу, определив срок пересылки  почтовой корреспонденции из Нижегородской области (места нахождения истца) в город Брянск, 6-7 календарных дней.

Согласно приложению к Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. № 160, срок пересылки письменной   корреспонденции (без учета дня приема) из Н. Новгорода в г. Брянск составляет 5 дней.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда области, определившей  срок получения корреспонденции ответчиком 25.10.2010 и, соответственно, срок  возврата последним денежных средств  истцу не позднее 28.10.2010г.

Судом области  правомерно определено, что  период для начисления процентов следует исчислять с 29.10.2010г., поскольку доказательства того, что ответчику ранее указанной даты стало известно о неосновательности сбережения полученных от истца денежных средств, отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил размер подлежащих взысканию с ответчика процентов  за период с 29.10.2010г. по 27.04.2011г. (конечная дата для начисления процентов, указанная истцом в исковом заявлении), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения, – 8% годовых, в размере 40 000 руб.  

Довод апелляционной жалобы  о невозможности проверки произведенного судом области расчета, отклоняется апелляционной инстанцией как необоснованный. За период с 29.10.2010 по 27.04.2011, исходя при расчете из числа дней в году (месяце)   равным соответственно 360 и 30 дням в соответствии разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», количество дней просрочки составит – 180. Таким образом, расчет процентов за период с 29.10.2010 по 27.04.2011: 1 000 000 х 8% : 360 дн х 180 дн = 40 000 руб. (39 999,9999), что соответствует произведенному судом области расчету.  

Довод апелляционной жалобы о неправильном определении характера спорных правоотношений отклоняется судом апелляционной инстанции. Ссылка на то, что между юридическими лицами возможно заключение только договора поставки, а не купли-продажи  не принимается судебной коллегией, поскольку она основана на неверном толковании норм главы 30 ГК РФ, и, в частности статей 454, 457, 506. 

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

 Определение Арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012, обязывающего заявителя апелляционной жалобы - ООО «АгроИнвестГрупп» оплатить госпошлину в сумме 2 000 руб. и представить доказательства ее уплаты, не исполнено.  Апелляционная жалоба не удовлетворена судом, таким образом, государственная пошлина по апелляционной жалобе  на решение арбитражного суда  в силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя и взыскивается в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного   суда    Брянской     области  от   20 июня  2012 года   по делу             № А09-3536/2011 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Взыскать с ООО «АгроИнвестГрупп» в федеральный бюджет 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

             М.В. Каструба

Судьи

         Л.А. Капустина

     О.Г. Тучкова