Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу n А09-6848/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В статье 506 ГК РФ дано определение договора поставки, согласно которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из анализа содержания приведенных норм следует, что основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность характеризуется следующими признаками: самостоятельная, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, осуществляемая юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, под целями, не связанными с предпринимательскими, понимается приобретение покупателем товаров с целью обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.), не в качестве непосредственных орудий труда и без цели перепродажи.

Вместе с тем, в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Хозяйствующий субъект, занимающийся розничной торговлей, может фактически реализовывать товар юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которые впоследствии используют его для перепродажи и (или) в целях обеспечения предпринимательской деятельности, и не обладать информацией о том, кто и для каких целей приобретает соответствующий товар. Налоговый кодекс РФ не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров.

Таким образом, продажа товаров юридическим лицам через розничную торговую сеть признается розничной торговлей независимо от цели использования товара покупателем.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума от 05.07.2011 № 1066/11.

В названном постановлении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде ЕНВД, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, предусмотренные подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.

Из материалов дела следует, что продажа мяса и мясопродуктов за наличный расчет физическим и юридическим лицам производилась предпринимателем через торговую точку на рынке; договоры на поставку товаров не заключались; мясо и мясопродукты передавались покупателям в торговой точке предпринимателя по выписанным накладным; оплата приобретенных товаров осуществлялась за на личный расчет по приходным кассовым ордерам.

Налоговый кодекс не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров.

Таким образом, осуществляемая предпринимателем деятельность по торговле мясом за наличный расчет независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) они реализуются, относится к розничной торговле и подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

При таких обстоятельствах решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области от 17.09.2010 № 18 является недействительным в части начисления следующих налогов и пени: налог на добавленную  стоимость – 252 722 руб., пени – 53 113,73 руб., штраф – 5 425руб.; единый социальный налог – 97 894,51 руб., пени – 12 796,7 руб., штраф – 1 957руб.; налог на доходы физических лиц по доходам, полученным от предпринимательской деятельности – 201 000 руб., пени – 22 775,91 руб., штраф – 4 020 руб.; штрафные санкции за непредставление налоговых деклараций по НДС – 11 311 руб., деклараций по ЕСН – 3 835 руб., деклараций по НДФЛ – 8 289 руб., в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления в суде первой инстанции ИП Мгеряном А.Р. была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

При таких обстоятельствах с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области в пользу ИП Мгеряна А.Р. подлежит взысканию 300 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 269 п. 2, 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29 мая 2012 года по делу                        № А09-6848/2011 отменить.

Требования индивидуального предпринимателя Мгеряна Армена Рафики удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области от 17.09.2010 № 18 в части начисления следующих налогов и пени: налог на добавленную  стоимость – 252 722 руб., пени – 53 113,73 руб., штраф – 5 425руб.; единый социальный налог – 97 894,51 руб., пени – 12 796,7 руб., штраф – 1 957руб.; налог на доходы физических лиц по доходам, полученным от предпринимательской деятельности – 201 000 руб., пени – 22 775,91 руб., штраф – 4 020 руб.; штрафные санкции за непредставление налоговых деклараций по НДС – 11 311 руб., деклараций по ЕСН – 3 835 руб., деклараций по НДФЛ – 8 289 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области в пользу индивидуального предпринимателя Мгеряна Армена Рафики 300 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В порядке ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий судья                                                                        Н.А. Полынкина

 Судьи                                                                                                                 В.Н. Стаханова

                                                                                                                             О.А. Тиминская