Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу n А23-1810/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

все  товарные  позиции  и  субпозиции вышеназванной  Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации в товарной позиции 4504 ОПИ ТН ВЭД ТС классифицируются товары: 

– пробка агломерированная  (со  связующим  веществом  или  без  него)  и изделия из нее:

- - 4504 10 – блоки, плиты, листы и полосы; плитки любой формы; цельные цилиндры, включая диски:

- - - прочие:

- - - - 4504 10 910 0 – со связующим веществом.

В товарной позиции 4411 ОПИ ТН ВЭД классифицируются товары:

–  плиты  древесноволокнистые  из  древесины  или  других  одревесневших материалов  с  добавлением  или  без  добавления  смол  или  других  органических веществ:

- плиты древесно-волокнистые средней плотности (MDF):

- - 4411 14 000 0 – толщиной более 9 мм.

Согласно  пояснениям  к  товарной  позиции  4411  ТН ВЭД  сюда  включаются древесноволокнистые плиты,  которые чаще  всего изготавливаются из древесной щепы, подвергнутой механическому дефибрированию волокон или разбиванию с помощью  пара  или  другого  дефибрированного  лигноцеллюлозного  материала (полученного,  например,  из  багассы  или  бамбука). Древесноволокнистые  плиты данной товарной позиции различаются в зависимости от способа их изготовления, и они включают: древесноволокнистые плиты, полученные «сухим способом». В данную категорию включаются в частности, древесноволокнистые плиты средней плотности (MDF),  которые изготавливаются в процессе производства, при котором дополнительные  термореактивные смолы добавлены в высушенные древесные волокна, чтобы улучшить  связующий  процесс  при  прессовании.  Как правило,  эти плиты имеют плотность  от    0,45  г/см3 до  1  г/см3. В необработанном состоянии они имеют две гладкие  поверхности.  Они  могут  использоваться  в самых  разных  областях,  таких  как  изготовление  мебели,  декорирование интерьеров и строительство. Древесноволокнистые плиты средней  плотности, имеющие  плотность более  0,8  г/см3, в  торговле  также  иногда  упоминаются  как древесноволокнистые плиты высокой плотности (HDF).

При первоначальном рассмотрении дела судом установлено, что ввезенный Обществом  товар  –  напольные  покрытия,  коллекции  «GO4CORK», «SCANDIA»,  «NARROWBOARDS»  более  чем  на  50 %  состоят  из  влагостойкой древесно-волокнистой плиты  средней плотности MDF (торговое наименование – HDF) плотностью до 1 г/см3.

В  связи  с  этим  суд,  применив  правило  1  ОПИ  ТН  ВЭД  ТС,  согласился  с выводами таможни о классификации спорного товара в товарной субпозиции                            4411  14  000  0  ТН  ВЭД  ТС  (плиты  древесно-волокнистые  средней  плотности (MDF) толщиной более 9 мм).

Вместе с тем, отменяя судебные акты Арбитражного суда Калужской области и Двадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационная инстанция указала на то, что судами при рассмотрении дела не было учтено, что из содержания заключения эксперта ЭКЦ ЦЭКТУ г. Брянска от  06.07.2010  №  1558  усматривается следующее:  ввезенный Обществом товар представляет собой плиты, состоящие из трех слоев различных материалов: толщина верхнего слоя исследуемых проб товара (пробка) составляет приблизительно  3  мм,  толщина  среднего  слоя древесноволокнистой плиты, полученной «сухим» способом прессования составляет приблизительно 6,5 мм (6 мм), толщина нижнего слоя (пробки) составляет приблизительно 1 мм.  Вывод  о  многокомпонентности  ввозимого  заявителем товара содержится также  в экспертном заключении АНО «Центр Экспертиза» от 29.03.2011 № 11-139, подготовленном по инициативе ООО «Проф Торг».

   При этом, как указал суд кассационной инстанции, действующие правила интерпретации не ставят классификацию товара в той или иной позиции в зависимость от процентного содержания его компонентов, а предусматривают, что определяющим фактором для классификации являются те части товара, которые придают ему основное свойство.

 С учетом сказанного следует признать, что являясь многокомпонентным изделием,  состоящим  из  различных  материалов  (изготовленным  из  различных компонентов),  спорный товар должен классифицироваться по тому материалу или составной  части,  которые  придают  ему  основное  свойство.

Следовательно, оценочным критерием, позволяющим отнести спорный товар к той или иной товарной позиции, является факт установления компонента, определяющего основное свойство товара.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учетом этого в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции проведена товароведческая экспертиза.

Как усматривается из заключения № 0738 п/19-07/12 от 26.07.2012, перед экспертом был поставлен вопрос: «основное свойство товара ввезенного по ГТД                             № 10106070/170810/0003729, № 10106070/160910/0004242,  № 10106070/1709010/0004258, № 0106070/301110/0005931, № 10106070/061210/0006091, № 10106070/071210/0006111,   № 10106070/091210/0006195, как напольного покрытия ему придает древесноволокнистая плита или агломерированная пробка?».  

По результатам исследования экспертом был сделан вывод о том, что «основное свойство товара ввезенного по ГТД № 10106070/170810/0003729,                                                     № 10106070/160910/0004242,  № 10106070/1709010/0004258, № 0106070/301110/0005931, № 10106070/061210/0006091, № 10106070/071210/0006111,   № 10106070/091210/0006195, как напольного покрытия ему придает древесноволокнистая плита».

При таких обстоятельствах суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный товар должен  классифицироваться по  коду 4411140000 ТН ВЭД ТС, а следовательно,  решение таможенного органа является правомерным.

Доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная   жалоба не содержит. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  его незаконности и необоснованности.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

С учетом сказанного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2012 по делу № А23-1810/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с ООО «ПРОФ ТОРГ» (129626, г. Москва, ул. Новоалексеевская, д. 20А, стр. 1, ОГРН 1067746719700, ИНН 7733571350) в пользу Калужской таможни (248001,                 г. Калуга, ул. Московская, д. 53) судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 8500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                    Н.А. Полынкина

                                                                                                                   В.Н. Стаханова