Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу n А23-3655/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

заявлении (заявлении), отзыве на исковое заявление, иных материалах, исходящих от лиц, участвующих в деле.

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, информация о перерыве в судебном заседании до 10.05.2012 до 14 час 15 мин была размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04.05.2012 в 15 час 27 мин, то есть своевременно, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции предусмотренного ст. 121 АПК РФ порядка извещения Общества о перерыве в судебном заседании.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, ОАО «Калугастройтранс», зная о наличии в производстве Арбитражного суда Калужской области судебного спора с его участием, имело возможность защищать свои интересы в суде, но не воспользовалось своими правами.

Довод апелляционной жалобы об обжаловании в кассационном порядке постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу       № А23-3655/2011, которым может быть оставлено в силе решение Арбитражного суда Калужской области от 24.11.2011, апелляционной коллегией судей отклоняется, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством как основание для отказа в осуществлении поворота судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2012 по делу                     № А23-3655/2011 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 оставлено без изменения.

Таким образом, доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы                                 материального права и не допустил нарушений норм процессуального                              права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную                        отмену судебного акта, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 10 мая 2012 года по делу                                              № А23-3655/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Калугастройтранс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

              Н.В. Еремичева

Судьи:

              В.Н. Стаханова             

               О.А. Тиминская