Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу n А09-6721/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

Дело № А09-6721/2011

Постановление  в полном объеме изготовлено  07.09.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М.., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (ОГРН 1027739021914) (регистрационный номер – 20АП-1636/2012) на определение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2011 по делу № А09-6721/2011 (судья Блакитный Д.А.), при участии  представителей от ОАО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» – Виленской Г.К. (доверенность   № 572/10 от 17.12.2010); от Пушко Г.И. – Пушко Г.И. (паспорт); Мамаева Р.Б. (доверенность от 29.08.2012), от ООО «Стройдеталь и К» -  Нужный В.Н. (доверенность от 11.04.2012) в  отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, установил следующее.

Пушко Геннадий Иванович обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь и К» несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2011 введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Сафиканов Валерий Кавыевич, требования Пушко Геннадия Ивановича признаны обоснованными и включены в   реестр   требований    кредиторов  ООО «Стройдеталь и К» в размере 137 856 376 руб. 96 коп., в том числе: 104 077 146 руб. 00 коп. – основной долг, 31 817 447 руб. 00 коп. – проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договорами займа,                             1 961 783 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением от 16.02.2012 требование ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» включено в реестр требований кредиторов ООО «Строитель и К» в размере                       109 941 604 руб. 87 коп, в том числе: 76 379 358 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 33 562 245 руб. 90 коп. – пени, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Не соглашаясь с определением от 25.10.2011, ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение о включении в реестр требований кредиторов – Пушко Геннадия Ивановича в размере 137 856 376 руб. 96 коп. и вынести новый судебный акт об отказе о включении  требований в реестр. По мнению заявителя жалобы, обязательства ООО «Стройдеталь и К» перед Пушко Г.И. в сумме 84 335 892 руб. уже погашены путем выдачи векселей, а первичные документы, подтверждающие предоставление денежных средств обществу не могут быть приняты во внимание, поскольку представлены в копиях, заверенных самим Пушко Г.И.  Заявитель полагает, что решение Фокинского райсуда г. Брянска от 20.04.2011 по делу  № 2-803/2011, предоставленное заявителем в подтверждение суммы задолженности, не может быть принято во внимание, поскольку не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Представитель ОАО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в судебном заседании  поддержал апелляционную жалобу, просил отменить определение от 25.10.2011 и вынести новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов ООО «Стройдеталь и К» требования Пушко Г.И. в размере 6 970 000 руб. (основной долг) и 2 788 272 руб. (проценты) с очередностью погашения в третью очередь. При этом также указал на то, что выдача собственного простого векселя заемщиком займодавцу не обеспечивает исполнение обязательства по возврату заемных средств, не прекращает обязательство исполнением, новацией, а лишь удостоверяет наличие такого обязательства. Такое оформление отношений сторон трансформирует задолженность по договору займа в вексельное обязательство.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы  и возражения на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт  не  подлежит отмене в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, Пушко Г.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Стройдеталь й К» несостоятельным должником (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 137 856 376 руб. 96 коп, в том числе: 104 077 145 руб. - основной долг по договорам займа, 31 817 447 руб. - проценты за пользование денежными средствами по договорам займа, 1 961 783 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с договором займа № 4 от 20.06.2007, заключенным между Пушко Г.И. (заимодавец) и ООО «Стройдеталь и К» (заемщик), заимодавец передает, а заемщик принимает в пользование денежные средства в размере 14 000 000 руб., с уплатой 10 % годовых и сроком возврата- 31.12.2010.

В подтверждение факта передачи денежных средств представлены: платежные поручения № 267 от 05.10.2007 на сумму 5 500 000 руб., № 624 от 27.07.2007 на сумму 3 500 000 руб., № 607 от 26.10.2007 на сумму 5 000 000 руб.

В соответствии с договором займа № 7 от 14.05.2010, заключенным между Пушко Г.И. (заимодавец) и ООО  «Стройдеталь и К» (заемщик), заимодавец передает, а заемщик принимает в пользование денежные средства в размере 2 402 000 руб., с уплатой 12 % годовых и сроком возврата - 31.12.2010.

В подтверждение факта передачи денежных средств представлены: платежные поручения № 17366 от 27.05.2010 на сумму 902 000 руб., № 844 от 17.05.2010 на сумму 1 500 000 руб.

В соответствии с договором займа № 8 от 24.06.2010, заключенным между Пушко Г.И. (заимодавец) и ООО «Стройдеталь и К» (заемщик), заимодавец передает, а заемщик принимает в пользование денежные средства в размере 1 159 000 руб., с уплатой 12 % годовых и сроком возврата- 31.12.2010.

В подтверждение факта передачи денежных средств представлено платежное поручение № 20815 от 24.06.2010 на сумму 1 159 800,04 руб.

В соответствии с договором займа № 9 от 30.07.2010, заключенным между Пушко Г.И. (заимодавец) и ООО «Стройдеталь и К» (заемщик), заимодавец передает, а заемщик принимает в пользование денежные средства в размере 1 344 000 руб., с уплатой 12 % годовых и сроком возврата- 31.12.2010.

В подтверждение факта передачи денежных средств представлены: платежные поручения № 942 от 11.08.2010 на сумму 1 000 000 руб., № 664 от 30.07.2010 на сумму 100 000 руб., № 25663 от 30.07.2010 на сумму 244 000 руб.

В соответствии с договором займа № 10 от 08.09.2010, заключенным между Пушко Г.И. (заимодавец) и ООО «Стройдеталь и К» (заемщик), заимодавец передает, а заемщик принимает в пользование денежные средства в размере 1 600 000 руб., с уплатой 12 % годовых и сроком возврата - 31.12.2010.

В подтверждение факта передачи денежных средств представлены: платежное поручение № 562 от 08.09.2010 на сумму 500 000 руб., приходный кассовый ордер № 459 от 19.10.2010 с квитанцией на сумму 200 000 руб., приходный кассовый ордер № 462 от 20.10.2010 с квитанцией на сумму 230 000 руб., приходный кассовый ордер № 454 от 15.10.2010 с квитанцией на сумму 170 000 руб., приходный кассовый ордер № 489 от 03.11.2010 с квитанцией на сумму 500 000 руб.

В соответствии с договором займа № 53 от 26.11.2003, заключенным между Пушко Г.И. (заимодавец) и ООО «Стройдеталь и К» (заемщик), заимодавец передает, а заемщик принимает в пользование денежные средства в размере 500 000 руб., с уплатой 18 % годовых и сроком возврата - 25.11.2004. Дополнительным соглашением от 04.11.2010 к договору займа № 53 срок действия договора пролонгирован до 31.12.2010.

В подтверждение факта передачи денежных средств представлено платежное поручение № 988 от 27.11.2003 на сумму 500 000 руб.

В соответствии с договором займа № 49 от 16.12.2003, заключенным между заключенным между Пушко Г.И. (заимодавец) и ООО «Стройдеталь и К» (заемщик), заимодавец передает, а заемщик принимает в пользование денежные средства в размере             2 800 000 руб., с уплатой 18 % годовых и сроком возврата -15.12.2004.

В подтверждение факта передачи денежных средств представлены: платежные поручения № 327 от 16.12.2003 на сумму 1 300 000 руб., № 333 от 19.12.2003 на сумму            1 000 000 руб., № 338 от 25.12.2003 на сумму 500 000 руб.

В соответствии с договором займа № 7 от 25.02.2003, заключенным между Пушко Г.И. (заимодавец) и ООО «Стройдеталь и К» (заемщик), заимодавец передает, а заемщик принимает в пользование денежные средства в размере 33 682 320 руб., с уплатой 24 % годовых и сроком возврата - 31.08.2005.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.08.2005 к договору займа № 7 срок возврата денежных средств установлен - 31.08.2009.

Дополнительным соглашением от 24.02.2010 к договору займа № 7 срок действия договора пролонгирован до 31.12.2010. В подтверждение факта передачи денежных средств представлены платежные поручения № 1836 от 07.03.2003 на сумму 29 475 000 руб., № 722 от 07.03.2003 на сумму 4 207 320 руб.

В соответствии с договором займа № 47 от 03.11.2003, заключенным между Пушко Г.И. (заимодавец) и ООО «Стройдеталь и К» (заемщик), заимодавец передает, а заемщик принимает в пользование денежные средства в размере 3 000 000 руб., с уплатой 18 % годовых и сроком возврата - 02.11.2004.

Дополнительным соглашением от 04.11.2010 к договору займа № 47 срок действия договора пролонгирован до 31.12.2010.

В подтверждение факта передачи денежных средств представлено платежное поручение № 195 от 04.11.2003 на сумму 3 000 000 руб.

В соответствии с договором займа № 5 от 08.02.2005, заключенным между Пушко Г.И. (заимодавец) и ООО «Стройдеталь и К» (заемщик), заимодавец передает, а заемщик принимает в пользование денежные средства в размере 39 000 000 руб., с уплатой 8 % годовых и сроком возврата - 08.02.2008.

Дополнительным соглашением № 1 от 08.02.2006 к договору займа № 5 срок возврата денежных средств установлен - 08.11.2009.

Дополнительным соглашением от 04.11.2010 к договору займа № 5 срок действия договора пролонгирован до 31.12.2010.

В подтверждение факта передачи денежных средств представлены: мемориальный ордер № 1220 от 08.02.2005 на сумму 1 000 000 руб., платежные поручения № 1660 от 16.02.2005 на сумму 6 000 000 руб., № 6707 от 23.05.2005 на сумму 3 000 000 руб., № 3802 от 12.04.2005 на сумму 3 000 000 руб., № 5632 от 04.05.2005 на сумму 24 000 000 руб., № 1497 от 14.02.2005 на сумму 2 000 000 руб.

В соответствии с договором займа № 12 от 26.05.2005, заключенным между Пушко Г.И. (заимодавец) и ООО «Стройдеталь и К» (заемщик),   заимодавец передает, а заемщик принимает в пользование денежные средства в размере 5 000 000 руб., с уплатой 6 % годовых и сроком возврата - 26.05.2006.

Дополнительным соглашением от 04.11.2010 к договору займа № 12 срок действия договора пролонгирован до 31.12.2010.

В подтверждение факта передачи денежных средств представлено платежное поручение № 7054 от 30.05.2005 на сумму 5 000 000.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Сумма задолженности подтверждена вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда города Брянска от 20.04.2011 по делу № 2-803/2011 о взыскании с ООО «Стройдеталь и К» в пользу Пушко Г.И. денежных средств в размере 104 077 146 руб. в счет погашения долга по договору займа № 7 от 25.02.2003, договору займа № 47 от 03.11.2003 и дополнительному соглашению к нему от 04.11.2010, договору займа № 53 от 26.11.2003 и дополнительному соглашению к нему от 04.11.2010, договору № 49 от 16.12.2003 и дополнительному соглашению к нему от 04.11.2010, договору займа №5 от 08.02.2005 и дополнительному соглашению к нему от 04.11.2010, договору займа № 12 от 26.05.2005 и дополнительному соглашению к нему от 04.11.2010, договору займа № 4 от 20.06.2007, договору займа № 7 от 14.05.2010, договору займа № 10 от 08.09.2010, а также проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные указанными договорами займа, в размере 31817 447 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 28.03.2011 в размере 1 961 783 руб., всего 137 856 376 руб.

В решении Фокинского районного суда города Брянска от 20.04.2011 установлено, что ООО «Стройдеталь и К» обязательства по указанным договорам займа не исполнил, денежные средства и проценты за пользование ими не вернул, что  помимо пояснений сторон, подтверждается письменными доказательствами: копиями вышеуказанных договоров займа и дополнительных соглашений, копиями платежных поручений, копиями приходных кассовых ордеров, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2011 и бухгалтерской справкой общества по начислению процентов по договорам займа за 2008 - 2011 годы. Согласно указанному судебному акту в ходе судебного разбирательства ответчик, не оспаривая расчеты произведенные истцом, иск признал в полном объеме.

Заявитель считает, что решение Фокинского районного суда г. Брянска от 20.04.2011 по делу № 2-803/2011, представленное заявителем в подтверждение суммы задолженности, не может быть принято во внимание, поскольку не имеет преюдициального значения для настоящего дела, из-за несовпадения лиц участвующих в деле.

С указанным доводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, указанной правовой нормой преюдициальное значение обстоятельств, установленных судебным актом суда общей юрисдикции, для арбитражного дела не поставлено в зависимость от тождественности состава участвующих в этих делах лиц.

В силу части 3 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанное решение Фокинского районного суда  г. Брянска обязательно для арбитражного суда и имеет преюдициальное значение