Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу n А68-13309/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-13309/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2012

Постановление изготовлено в полном объеме  07.09.2012

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В., Тучковой О.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Тройка» на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2012 по делу № А68-13309/11 (судья Литвинов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Профит-Плюс», г. Тула, (ОГРН 1027100744329, ИНН 7106034161) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Тройка», г. Тула, (ОГРН 1047100774753, ИНН 7106059913) о взыскании 989 129 руб. 24 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Тройка», г. Тула, (ОГРН 1047100774753, ИНН 7106059913) к обществу с ограниченной ответственностью «Профит-Плюс», г. Тула, (ОГРН 1027100744329, ИНН 7106034161) о взыскании 1 406 031 руб., при участии от истца – Пепеляевой Л.В. (доверенность от 11.01.2011), Бабкина А.В. (доверенность от 30.08.2012), от ответчика – Косякина К.С. (доверенность от 22.12.2011), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Профит-Плюс» (далее – ООО «Профит-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Тройка» (далее – ООО «ТПК «Тройка») о взыскании задолженности по договорам подряда № 3/2405 от 06.07.2011, № 3/2569 от 21.07.2011, № 3/2234 от 22.07.2011, № 3/3040 от 15.09.2011,                    № 3/3230 от 21.10.2011 в общей  сумме 989 129 руб. 24 коп.

В свою очередь,  ООО «ТПК «Тройка», в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, предъявило к ООО «Профит-Плюс» встречный иск, в котором просило, с учетом уточнения, взыскать задолженность по возврату аванса по договору подряда № 3/2405 от 06.05.2011 в размере 502 995 руб. (т. 3, л. д. 51).

Решением  суда  от 13.06.2012 исковые требования ООО «Профит-Плюс» удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано (т.3, л. д. 53-62). Судебный акт мотивирован  необоснованностью отказа ответчика от  оплаты выполненных подрядчиком работ. Отказывая в удовлетворении  встречных требований,  суд сослался на то, что  просрочка в выполнении  работ допущена по вине кредитора, ввиду чего оснований для  привлечения подрядчика к ответственности не имеется.

В апелляционной жалобе ООО «ТПК «Тройка» просит решение суда от 13.06.2012 отменить, взыскать с ООО «Профит-Плюс» в пользу ООО ТПК «Тройка» задолженность по возврату аванса в сумме 502995 руб., в удовлетворении иска ООО «Профит-Плюс» отказать. Указывает на то, что ООО «ТПК «Тройка» не создавало препятствий подрядчику в выполнении работ, кредитор не считается просрочившим, и должник должен отвечать за невыполнение работ в установленный срок. Считает, что суд необоснованно отказал во взыскании с ООО «Профит-Плюс» суммы аванса по договору и взыскал сумму задолженности в пользу подрядчика, так как встречное обязательство заказчика по оплате работ прекратилось на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие заявления о зачете встречных денежных требований.

 В отзыве  ООО «ТПК «Тройка» просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  Утверждает, что  подрядчик выполнил работы на общую сумму 6 114 968 руб. 24 коп., в то время как  заказчик оплатил 5 125 839 руб. Обращает внимание на  принятие ответчиком по актам работ на сумму 2 476 711 руб. 24 коп. и неподписание направленных в его адрес актов на  сумму 3 638 257 руб. В качестве причины нарушения  срока выполнения работ называет несвоевременный  демонтаж ответчиком  рам и стеклоблоков, отсутствие кирпичной кладки, неготовность проемов. Отмечает, что данные обстоятельства отражены в  замерных листах и письмах в адрес  ответчика. Ссылается на  свидетельские показания, которыми подтверждается, что в октябре 2011 ответчиком не были демонтированы старые оконные проемы. Заявляет о ненадлежащем  исполнении ответчиком обязательств по внесению предоплаты.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,  выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  между истцом и ответчиком было заключено несколько  договоров подряда.

Так, 06.07.2011 между ООО «Профит-Плюс» (подрядчик) и ООО «ТПК «Тройка» (заказчик) был заключен договор подряда № 3/2405, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по установке окон из ПВХ общей площадью 642,96 кв. метров, согласно предварительным замерам и эскизам по адресу: г. Тула, ул. Каминского, д. 24В, здание ТЦ «Тройка-Посад», а заказчик обязуется принять и оплатить работу (т.1, л. д. 9-11).

Согласно пункту 1.2 стоимость работ по договору составляет 1 696 962 руб.

В соответствии с пунктами 1.6, 1.7 договора дата начала работ – 11.07.2011, дата окончания работ – 05.08.2011. Работы выполняются силами подрядчика и из его материалов.

Дополнительным соглашением от 02.08.2011 к договору подряда № 3/2405 от 02.08.2011 стоимость работ была увеличена до 1 922 992 руб. (т. 1, л. д. 12).

По дополнительному соглашению от 07.09.2011 к договору подряда № 3/2405 от 06.07.2011 подрядчик обязался выполнить дополнительные работы на сумму 18 380 руб. (т. 1, л. д. 13).

Платежными поручениями от 08.07.2011 № 574, от 13.07.2011 № 641 и от 21.10.2011 № 72 ООО «ТПК «Тройка» перечислило ООО «Профит-Плюс» в рамках  указанного договора 200 000 руб., 990 000 руб. и 7 300 руб. соответственно, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 30.09.2011, № 2-3/3038 от 30.09.2011, № 3-3/3035 от 30.09.2011, № 2 от 31.10.2011, № 3 от 12.12.2011, № 4 от 12.12.2011 по договору подряда № 3/2405 от 06.07.2011 ООО «Профит-Плюс» выполнены строительно-монтажные работы на сумму 689 187 руб. (т. 1, л. д. 26-37).

21.07.2011 между ООО «Профит-Плюс» (подрядчик) и ООО «ТПК «Тройка» (заказчик) был заключен договор подряда № 3/2569, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по установке цельностеклянных перегородок с заполнением стекло закаленное 10 мм общей площадью 824 кв. метров по адресу: г. Тула, ул. Каминского, д. 24В, здание ТЦ «Тройка-Посад», а заказчик обязуется принять и оплатить работу (т. 1, л. д. 14-16).

Согласно пункту 1.2 стоимость работ по договору составляет 3 838 372 руб.

В соответствии с пунктом 1.7 договора дата начала работ – 10.08.2011, дата окончания работ – 15.09.2011. Работы выполняются силами подрядчика и из его материалов.

Платежным поручением № 305 от 10.08.2011 ООО «ТПК «Тройка» перечислило ООО «Профит-Плюс»  по указанному договору предоплату в размере 2 500 000 руб., что не оспаривается сторонами.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 31.10.2011, № 2 от 12.12.2011 по договору подряда № 3/2569 от 21.07.2011 ООО «Профит-Плюс» выполнены работы на сумму 3 548 025 руб. 24 коп. (т.1, л. д. 38-40).

22.07.2011 между ООО «Профит-Плюс» (подрядчик) и ООО «ТПК «Тройка» (заказчик) был заключен договор подряда № 3/2234, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по установке витражей 1 этажа из алюминия профиль AGS-150: наружный – цвет RAL 8016, внутренний – белый с заполнением стеклопакет 6-20-6 триплекс ТорN энергосберегающее, общей площадью 156 кв. метров, по адресу: г. Тула, ул. Каминского, д. 24В, здание ТЦ «Тройка-Посад», а заказчик обязуется принять и оплатить работу (т. 1, л. д. 17-19).

Согласно пункту 1.2 стоимость работ по договору составляет 1 224 000 руб.

В соответствии с пунктами 1.6, 1.7 договора дата начала работ – 02.08.2011, дата окончания работ – 11.09.2011. Работы выполняются силами подрядчика и из его материалов.

Платежным поручением № 306 от 10.08.2011 ООО «ТПК «Тройка» перечислило ООО «Профит-Плюс» предоплату в размере 1 000 000 руб., что сторонами не оспаривается.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 31.10.2011, № 2 от 12.12.2011 по договору подряда № 3/2234 от 22.07.2011 ООО «Профит-Плюс» выполнены работы на сумму 1 262 107 руб. (т. 1, л. д. 42-43).

15.09.2011 между ООО «Профит-Плюс» (подрядчик) и ООО «ТПК «Тройка» (заказчик) был заключен договор подряда № 3/3040, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по установке входных групп из алюминия профиль AGS-150/68/50, цвет профиля – цвет RAL 8016 с двух сторон согласно коммерческого предложения от 12.09.2011 в количестве 4 штук по адресу: г. Тула, ул. Каминского, д. 24В, здание ТЦ «Тройка-Посад», а заказчик обязуется принять и оплатить работу (т. 1, л. д. 20-22).

Согласно пункту 1.2 стоимость работ по договору составляет 325 465 руб.

В соответствии с пунктами 1.6, 1.7 договора дата начала работ – 30.09.2011, дата окончания работ – 03.10.2011. Работы выполняются силами подрядчика и из его материалов.

Платежным поручением № 261 от 22.09.2011 ООО «ТПК «Тройка» перечислило ООО «Профит-Плюс» предоплату в размере 227 825 руб., что сторонами не оспаривается.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 31.10.2011 по договору подряда № 3/3040 от 15.09.2011 ООО «Профит-Плюс» выполнены работы на сумму 325 465 руб. (т. 1, л. д. 44-45).

21.10.2011 между ООО «Профит-Плюс» (подрядчик) и ООО «ТПК «Тройка» (заказчик) был заключен договор подряда № 3/3230, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по установке дверей ПВХ (профиль КВЕ-58 мм, цвет профиля – махагон 2097013) в количестве 6 штук согласно коммерческого предложения от 20.10.2011 по адресу: г. Тула, ул. Каминского,             д. 24В, здание ТЦ «Тройка-Посад», а заказчик обязуется принять и оплатить работу (т. 1, л. д. 23-25).

Согласно пункту 1.2 стоимость работ по договору составляет 286 734 руб.

В соответствии с пунктами 1.6, 1.7 договора дата начала работ – 18.11.2011, дата окончания работ – 19.11.2011. Работы выполняются силами подрядчика и из его материалов.

Платежными поручениями от 18.10.2011 № 922 и от 03.11.2011 № 99 ООО «ТПК «Тройка» перечислило ООО «Профит-Плюс» предоплату в размере 162 000 руб. и                         38 714 руб. соответственно, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 12.12.2011 по договору подряда № 3/3230 от 21.10.2011 ООО «Профит-Плюс» выполнены работы на сумму 290 184 руб. (т. 1, л. д. 46-47).

Всего, согласно актам выполненных работ, ООО «Профит-Плюс» выполнило строительно-монтажные работы на сумму 6 114 968 руб. 24 коп.

За выполненные ООО «Профит-Плюс» работы ООО «ТПК «Тройка» произвело оплату в сумме 5 125 839 руб. расхождений по суммам оплаты у сторон не имеется.

По расчету истца неоплаченной осталась  задолженность в размере 989 129 руб. 24 коп. (6 114 968 руб. 24 коп. - 5 125 839 руб.).

Направленные  ООО «Профит-Плюс»  в адрес ООО «ТПК «Тройка» претензии с требованием оплатить выполненные работы в полном объеме оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени подрядные работы в полном объеме ответчиком не оплачены, ООО «Профит-Плюс» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В свою очередь, указывая на то, что подрядчик выполнил работы по заключенным договорам подряда с нарушением срока окончания работ, ООО «ТПК «Тройка» заявило встречный иск, в котором просило взыскать задолженность по возврату аванса по договору подряда № 312405 от 06.05.2011 в размере 502 995 руб. 

При квалификации правоотношений участников данного спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения  сторон  вытекают из договоров  подряда, регулируемых нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ  подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в  пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», акт приемки работ  является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Пунктами 1.3 договоров подряда предусмотрено, что полный расчет за выполненные работы производится в течение трех календарных дней после подписания актов  выполненных работ обеими сторонами.

Согласно пункту 1.8 договоров подряда