Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А62-8023/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

         ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                           Дело №  А62-8023/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   06.09.2012

Постановление изготовлено в полном объеме    10.09.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Капустиной Л.А.,  судей  Волковой Ю.А., Заикиной Н.В.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыжкова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2012 по делу  № А62-8023/2011 (судья Бажанова Е.Г.),  принятое по иску  индивидуального предпринимателя Рыжкова Алексея Владимировича (ОГРИП 309673119800028) к администрации г. Смоленска (ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070), к департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 1026701437212; ИНН 6730042526) о признании недействительным отказа в согласовании акта выбора земельного участка от 19.09.2011 № 4221, о признании незаконным решения (письмо от 25.10.2011 исх. № 16469/08) об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта (г. Смоленск, ул. Твардовского, перед домом      № 22),   в отсутствие лиц, участвующих в деле,  установил следующее.

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Рыжков Алексей Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к  администрации г. Смоленска (далее – администрация)  и к департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – департамент),  в котором (с учетом уточнения)  просил:

- признать недействительным отказ администрации в согласовании акта выбора земельного участка площадью 750 кв. метров, расположенного в городе Смоленске, по улице Твардовского, перед домом № 22 (изложенный в письме заместителя главы администрации города  Смоленска от 19.09.2011  № 4221);

-  возложить на администрацию города Смоленска обязанность оформить акт выбора земельного участка площадью 750 кв. метров,  расположенного в г.  Смоленске, по улице Твардовского, перед домом № 22, с приложением утвержденной схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане (карте) территории;

- признать незаконным решение департамента  об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта - магазина непродовольственных товаров на земельном участке площадью 750 кв. метров, расположенном в г. Смоленске, по улице Твардовского, перед домом № 22 (изложенное в письме начальника департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 25.10.2011 № 16469/08);

- обязать департамент  предварительно согласовать место размещения объекта - магазина непродовольственных товаров на земельном участке площадью 750 кв. метров, расположенном в г. Смоленске по улице Твардовского, перед домом № 22, в двухнедельный срок со дня получения департаментом акта выбора указанного земельного участка и утвержденной схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане (карте) территории (т. 1, л. д. 4-8, 122-126, 128-130).

Решением суда от  25.06.2012  в удовлетворении заявленных требований отказано  (т. 2, л. д. 63-74). Судебный акт мотивирован нахождением участка в нерегламентированной зоне (территории общего пользования), на которую не распространяется действие  градостроительного регламента, и администрацией не установлен порядок использования  такого участка. Суд, сославшись на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2012 № 4224/10, и  приняв во внимание  наличие заявлений нескольких лиц об осуществлении процедуры выбора земельного участка, пришел к выводу о невозможности  предоставления участка в порядке предварительного согласования. Кроме этого, суд указал, что  до окончания работ по  разработке проекта планировки и межевания территории квартала, в котором располагается спорный земельный участок,  отсутствует возможность определения вариантов  размещения элементов придомовой территории, необходимых для эксплуатации и обслуживания  жилого дома, около которого участок расположен. В связи с отказом  заявителя от проведения экспертизы по делу суд указал на возможность затруднительности формирования  земельного участка под жилым домом.

В апелляционной жалобе предприниматель  просит решение отменить. Считает, что судом дано неверное толкование правовой  позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2012 № 12-П, по вопросу  необходимости формирования земельного участка под  жилым домом органами публичной власти в отсутствие  заявлений собственников. Указывает, что заявление предпринимателя соответствует требованиям закона, а точный размер испрашиваемого земельного участка может быть установлен по результатам межевания. Полагает, что   представленного им технико-экономического обоснования (далее – ТЭО) достаточно для предварительного согласования размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, а потому проведение экспертизы нецелесообразно. Считает, что представленный в материалы дела  муниципальный контракт на разработку документации по планировке территории, в отсутствие доказательств его реального исполнения, не может являться доказательством  подготовки проекта планировки территории. Утверждает, что испрашиваемый земельный участок  не относится к придомовой территории, а расположен на землях общего пользования. Оценивает как не  имеющие значения для рассмотрения спора документы  об отводе земельного участка по ул. Твардовского, 22 для строительства  жилого дома. Заявляет о неисследовании судом  обстоятельств, связанных с подачей  третьими лицами заявлений в отношении испрашиваемого участка.

В отзыве департамент просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.  Указывает, что отказ в предварительном согласовании места размещения объекта обусловлен  несогласованием администрацией акта выбора участка, отсутствием вариантов размещения  объекта строительства.  Утверждает, что испрашиваемый земельный участок расположен  перед жилым домом и является его придомовой территорией.

Лица, участвующий в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения (в том числе путем размещения информации о движении делав сети Интернет), в суд апелляционной инстанции  представителей не направили. Заявленное департаментом ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей удовлетворено  судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 123,156, 266 Кодекса судебное заседание проводилось в отсутствие участников процесса.

  Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не  подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела,  предприниматель обратился к департаменту с заявлением (вх. № 05688/з от 07.04.2010) об обеспечении выбора земельного участка площадью 750 кв. метров, расположенного по ул. Твардовского перед д. 22 в г. Смоленске, и предварительном согласовании  размещения на нем объекта капитального строительства – магазина непродовольственных товаров (т.1, л. д. 56). 

Департаментом был осуществлен запрос в администрацию об обеспечении процедуры выбора (т. 1, л. д. 58).

           Письмом № 6-308 от 20.05.2012 администрация  отказала в обеспечении выбора земельного участка, указав, что не располагает вариантами размещения испрашиваемого земельного участка (т. 1, л. д. 59).

Предприниматель повторно обратился с заявлением  об обеспечении процедуры выбора земельного участка (от 02.07.2010 вх. № 10946/з) (т. 1, л. д. 20).  

Администрация в письме от 19.09.2011 № 4221 (т. 1 л. д. 27) сообщила о невозможности размещения испрашиваемого земельного участка по причине его расположения в границах нерегламентируемой зоны (территории общего пользования), на которую не распространяется действие градостроительных регламентов.

28.09.2011 несогласованный акт о выборе земельного участка и неутвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории были направлены в департамент (т. 1, л. д. 63)..   

          Департамент в письме от 25.10.2011 № 16469/08 (т. 1, л. д. 28-30) отказал предпринимателю  в предварительном  согласовании места размещения магазина на испрашиваемом участке, сославшись на письмо администрации от  19.09.2011 № 4221 об отсутствии вариантов размещения испрашиваемого земельного участка; также указал, что испрашиваемый земельный участок расположен в нерегламентируемой зоне (территория общего пользования). Департаментом было указано, что испрашиваемый земельный участок расположен перед многоквартирным жилым домом со стороны подъездов; на нем растут деревья и кустарники (являющиеся защитным экраном от проезжей части), частично занят гостевой парковкой жилого дома, в непосредственной близости расположены конструкции для сушки белья и чистки вещей, качели, газораспределительный пункт, то есть используется жильцами для облуживания данного дома. Формирование земельного участка под жилым  домом проводилось в 2007 году по существующим проездам и по периметру жилого дома с учетом противопожарных расстояний, но без учета норм отвода к многоквартирным многоэтажным домам, мнения жителей данного дома и проведения публичных слушаний. Кроме того, представленное заявителем технико-экономическое обоснование не учитывает площади  нормируемых элементов дворовой территории, элементы благоустройства располагаются за пределами испрашиваемого земельного участка.

           Считая отказ в обеспечении процедуры выбора земельного участка и предварительном согласовании  на нем объекта  капитального  строительства противоречащим  нормам земельного законодательства и нарушающим его права и законные интересы,  предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью  1 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации

В силу части 1 статьи  30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункт  5).

В соответствии с пунктом 1 статьи  31 Земельного кодекса Российской Федерации граждане или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявление предпринимателя о согласовании акта о выборе земельного участка для строительства вышеназванного объекта соответствует приведенным требованиям закона.

Данный факт ответчиками не отрицается.

Согласно пункту  2 статьи  31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления