Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу n А62-5017/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в судебных заседаниях не участвовало, по запросу ответчика документы, подтверждающие  осуществление расчетов в рамках договора о сотрудничестве между ООО «Магнат» и обществом «Стиль» от 01.01.2008 не представило, суд считает возможным  приобщить дополнительные доказательства к материалам дела.

                        В соответствии со ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

            Вместе с тем, должник обязан подтвердить, исполнение какого конкретного обязательства возложено на третье лицо, исполнено ли фактически это обязательство третьим лицом.

            В данном случае  истец отрицает поступление от ответчика  оставшейся оплаты через общество «Стиль».

        Согласно договору о  сотрудничестве от 01.01.2008 № 1 (т.2 л. д. 75),  заключенному обществом «Стиль»  («STIL» SP ZO.O.) и ООО «Магнат», предметом договора является платное выполнение в пользу ООО «Магнат» за денежное вознаграждение  посредничества  (в  том  числе  по  сбору  долгов  у  клиентов ООО  «Магнат»).  В  силу   п.  5  §  3  договора общество «Стиль»  не уполномочено давать и принимать волеизъявления от имени ООО «Магнат», а  также  осуществлять  от  его  имени  какие-нибудь юридические  сделки  или принимать за него заявления.

       ООО «Магнат» обязалось  предоставить  обществу  «Стиль»  материалы,  под  которыми понимаются  долговые  материалы;  в  своих  действиях  по  денежному посредничеству,  осуществляемых  в  пользу  ООО  «Магнат»,  общество «Стиль» не может  применять другие, чем предусмотренные ООО «Магнат» материалы, или материалы, одобренные им в письменной форме (дефиниции § 1 и п.п. 1 и 4 § 3 договора).

            Оценив в совокупности представленные ответчиком документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они с достоверностью не подтверждают осуществление оплаты за нефтепродукты путем передачи денежных средств через общество «Стиль».

            Подтверждения от 31. 01.2009, от 28.02.2009, от 31.03.2009, от 30.04.2009, от 31.05.2009, от 31.07.2009,  от  30.09.2009, от 31.10.2009, от 30.11.2009, от 28.02.2010, от 31.03.2010, от 20.04.2010 между ООО «Магнат» и обществом «Стиль» составлены на предмет передачи денежных средств, полученных от ряда должников, в которых не указаны реквизиты договора,  накладных или ведомостей и иных сведений,  в счет исполнения которых ответчики передали денежные средства третьему лицу.

            Из расходных кассовых документов ППХУ «Равски» и приходных кассовых документов общества «Стиль» также невозможно установить, что расчеты производились именно в счет полного исполнения спорного обязательства (оставшейся суммы долга), учитывая, что такие расчеты могли производиться  ответчиком в счет исполнения обязательств, переданных истцом третьему лицу по договорам уступки  от 24.08.2009 № 51, 14.09.2009 № 61; 18.09.2009 № 65; 17.11.2009 № 82; 15.01.2010 № 03; 08.02.2010 № 07. Кроме того, указанные бухгалтерские документы не имеют сведений о назначении платежа; лице, получившем денежные средства из кассы предприятия «Равски» и внесшем в кассу общества-получателя.

            Имеющиеся на счетах-фактурах истца штампы «оплачено» должностными лицами ООО «Магнат» не заверены,  в связи с чем не могут считаться подтверждением истца в получении денежных средств.

            Сверка расчетов участниками спора не производилась.

            При таких обстоятельствах нет оснований считать, что должник в полной мере исполнил обязательства по оплате полученной продукции.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

             Суд первой инстанции установил, что при  расчете  ООО «Магнат»   применило минимальную действовавшую ставку  рефинансирования  (7,75% годовых),   начислив за период с 15.03.2010 по 29.09.2010  проценты в сумме 54822 руб. 62 коп.

          Судом правильно разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

        С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

           В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

            В силу ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2 000 руб. Поскольку заявителем при подаче жалобы допущена переплата госпошлины в сумме 12 444 руб. 60 коп., излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату  из федерального бюджета.

  Руководствуясь  п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                      

ПОСТАНОВИЛ:

        решение   Арбитражного     суда   Смоленской области  от 30.09.2011    по делу № А62-5017/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Возвратить  производственному предприятию по торговле и услугам «Равски» , Республика Польша, Юзефув, ул. Гранична, 21 «Б» (P.P.H.U «RAWSKI»  Witold  Rawski )    (Республика Польша, 05-410 Юзефув, Гранична, 21б, 05-410 Josefow,  ul.  Graniczna 21 B   NIP 532-010-34-60; REGON – 012116006) из федерального бюджета 12 444 руб. 60 коп. госпошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по квитанции Сбербанка РФ от 25.11. 2011.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Федеральный   арбитражный     суд     Центрального округа в   течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                          

                 А.Г. Дорошкова

                 В.Н. Стаханова

                 О.Г. Тучкова