Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А23-800/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

 Дело № А23-800/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Заикиной Н.В., Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Никишкиной И.Ю., в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доминиум» на определение Арбитражного суда Калужской области об отсрочке исполнения судебного акта от 12.07.2012 по делу № А23-800/2011 (судья Курушина А.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Доминиум» (г. Калуга; ОГРН 1034004414290) к обществу с ограниченной ответственностью «АТОН» (г. Калуга; ОГРН 1024001432443) о расторжении договора, выселении и о взыскании 783 296 руб. при участии: от  истца представитель Якушев А.Г. (доверенность от 08.11.2011), в отсутствие ответчика и Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области, извещенных  о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Доминиум» (далее - ООО «Доминиум»), обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТОН» (далее - ООО «АТОН») о расторжении договора аренды нежилого помещения №2/09 от 17.02.2009, выселении ответчика из нежилого помещения - магазина на первом этаже трехэтажного кирпичного дома площадью 179,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Калуга, ул.Ленина, 99, о взыскании задолженности по договору аренды от 17.02.2009 №2/09 в сумме 783 296 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2011 (судья Курушина А.А.) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 783 296 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 (судьи Каструба М.В., Сентюрина И.Г., Токарева М.В.) указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2011 решение Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу №А23-800/2011 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Атон» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 23.06.2011 по делу №А23-800/2011 до 21.05.2013.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2012 обществу с ограниченной ответственностью «Атон», г. Калуга, предоставлена отсрочка в исполнении решения Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2011 по делу №А23-800/2011 сроком на три месяца.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого определение просил его отменить.

Заявитель апелляционной жалобы, обосновывая свои требования, ссылается на то, что ответчик ведет финансово-хозяйственную деятельность, что по мнению истца, подтверждается представленными чеками. Указывает, что у ответчика имеется недвижимое имущество и дебиторская задолженность, на которые можно обратить взыскание.

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Атон» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 23.06.2011 по делу №А23-800/2011 сроком до 21.05.2013, ссылаясь на арест имущества ответчика и тяжелое финансовое положение.

Суд первой инстанции в целях соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципами разумности, справедливости и законности, счел ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежащим удовлетворению, сократив срок отсрочки до трех месяцев.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

По правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению  взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отсрочить или рассрочить  исполнение  судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения  при наличии обстоятельств, затрудняющих  его исполнение.

Согласно части 1 статьи  37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом изложенного квалифицирующим признаком, позволяющим рассрочить исполнение судебного акта, является наличие обстоятельств, затрудняющих такое  исполнение этого акта. При этом суд в каждом случае рассмотрения подобного заявления должен устанавливать конкретные обстоятельства затруднительности.

Общим в основаниях предоставления рассрочки (отсрочки) является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа

Обращаясь с настоящим заявлением заявитель ссылается на невозможность единовременного исполнения судебного акта по делу в настоящее время ввиду отсутствия у должника (ответчика) денежных средств, а также тех обстоятельств, что ответчик не имеет возможности распоряжаться своим имуществом ввиду наложения ареста.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области  о возможности  предоставления отсрочки исполнения решения суда сроком на три месяца, а не до 21.05.2013.

Довод истца о ведении ответчиком  финансово-хозяйственной деятельности, что по мнению истца, подтверждается представленными кассовыми  чеками на суммы    21 руб., 85 руб., 29 руб. (том 3, л.д.146-148), подлежит отклонению, поскольку из этих документов данные обстоятельства не усматриваются.

Как следует из письма УФС СП по Калужской области №297 от 31.07.2012, приложенного к апелляционной жалобе (том 3, л.д. 143-145), в рамках ведения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие регистрирующие, налоговые органы и кредитные организации.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области за должником-организацией ООО «Атон» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано следующее имущество на праве собственности:

- два нежилых помещения, расположенных по адресу: г.Калуга, ул.Параллельная, д.11.

- земельный участок общей площадью 6611 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилыми помещениями в одноэтажном кирпичном здании морковохранилища №8 (строев 14), кадастровый номер 40:26:00 00 73:0109, расположенный по адресу: г. Калу ул. Параллельная, д. 11.

В рамках исполнительного производства на указанное недвижимое имущество наложен запрет на регистрационные действия в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

Также в отношении должника ООО «Атон» возбуждено исполнительное производство №406/11/52/40 от 14.03.2011 о взыскании с ООО «АТОН» в  пользу ОАО «Векомбанк» 8 069 662 руб. 18 коп.  и  обращении взыскания  на вышеуказанные нежилые помещения, заложенные  по  договору залога №4 от 06.03.2007.

13.10.2011 судебным приставом-исполнителем в рамках обеспечительных мер наложен запрет на совершение регистрационных действий в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:26:00 00 73:0109.

По данным кадастровой палаты кадастровая стоимость земельного участка составляет 11478547,08 руб.

В связи с тем, что реализация нежилых помещений без земельного участка невозможна, на сегодняшний день ОАО «Векомбанк» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок.

Учитывая, что вышеуказанное недвижимое имущество находится в залоге у ОАО «Векомбанк» и на него в судебном порядке обращено взыскание, последний в силу положений статьи 334 ГК РФ и статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имеет  преимущественное право перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

В связи с изложенным, довод заявителя о том, что у ответчика имеется ликвидное имущество за счет продажи которого может быть исполнен судебный акт от 23.06.2011  по настоящему делу является преждевременным, поскольку рассматриваемое имущество будет реализовываться в пользу банка – залогодержателя.

Предоставление судом области отсрочки исполнения судебного решения на три месяца ввиду незначительности такого срока не может нарушить права истца.

Принимая во внимание вышеизложенное,  судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда области.

Неправильного применения норм  процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену  определения в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отсрочке исполнения судебного решения не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2012 по делу № А23-800/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

           Ю.А. Волкова

           О.Г. Тучкова

           Н.В. Заикина