Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А23-1946/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                       Дело № А23-1946/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2012

Постановление в полном объеме изготовлено  12.09.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей  Игнашиной Г.Д. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М.,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3157/2012) Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Калужской области   на решение Арбитражного суда Калужской  области от 16.07.2012   по делу № А23-1946/2012 (судья  Аникина Е.А.), принятое по  заявлению Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Туристическая компания» (ОГРН 1054003520867, ИНН 4029032443)  о ликвидации юридического лица,  при участии от заявителя – Русинова А.П. (доверенность от 22.05.2012), от ответчика – Николаева Ю.И. (доверенность от 27.06.2012 №732/3526),    установил следующее. 

Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Калужской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-туристическая компания» (далее – Компания, Общество).

 Решением арбитражного суда от 16.07.2012 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

   В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Калужской области  просит решение арбитражного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель Управления заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые подтверждают, что обществом не приняты надлежащие меры по предупреждению правонарушения, а именно: составленного   Управлением протокол об административном правонарушении от 14.08.2012  №440 и постановления от 14.08.2012 №11, которым Управление привлекло гр. Евтееву Н.Ю.  к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 20.20 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклонил  ходатайство Управления , так как  указанные документы составлены в августе 2012 г., и подтверждают обстоятельства,  возникшие после принятия обжалуемого судебного акта и не могли быть предметом оценки суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции,   исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы,  имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-туристическая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1054003520867.  

Исковые требования Управления мотивированы тем,  что 06.01.2012 выявлены факты незаконного потребления наркотических средств гражданином Смолиным С.К. и 26.01.2012 – гражданином Астапенко М.И. в помещении кафе-бара «Sorry Mama», принадлежащего ООО «Транспортно-туристическая компания», расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Дзержинского, д.37. По данным фактам в отношении указанных граждан составлены протоколы об административном правонарушении, вынесены постановления о назначении административного наказания. 

02.03.2012 Управлением ФСКН России по Калужской области на основании статьи 51 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» руководителю ООО «Транспортно-туристическая компания» Юдину Р.И. выдано предписание №10 о принятии мер, достаточных для недопущения незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в  принадлежащих обществу помещениях. 

10.03.2012 в помещении кафе-бара «Sorry Mama» повторно выявлено  потребление наркотического средства гражданином Трошиным Е.А., привлеченным впоследствии к административной ответственности. 

Названные обстоятельства,  по мнению Управления ФСКН России по Калужской области, указывают на невыполнение обществом «Транспортно-туристическая компания» достаточных мер по предупреждению незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в  помещении кафе-бара.  В связи с чем 02.05.2012 Управление повторно направило обществу  предписание №11 о необходимости принятия предписанных  мер.

Полагая, что выданные им предписания ответчиком не выполняются,  Управление ФСКН России по Калужской области обратилось в арбитражный суд с  иском о ликвидации ООО «Транспортно – туристическая компания» на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в случаях непринятия юридическими лицами, занятыми деятельностью в сфере торговли (услуг), мер, указанных в обязательном для исполнения предписании органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ в помещениях юридических лиц либо иным неоднократным нарушением законодательства Российской Федерации об обороте наркотических средств или психотропных веществ в помещениях указанных юридических лиц эти юридические лица по решению суда могут быть ликвидированы. Органы, осуществляющие противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, указанные в пункте 1 статьи 41 настоящего Федерального закона, или органы местного самоуправления вправе предъявить в суд требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 61 ГК РФ требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Вместе с тем в силу п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П указал, что отсутствие в части 2 статьи 61 Кодекса конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов; данная норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Как видно из материалов дела,  в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению порядка в помещениях кафе-бара «Sorry Mama», обществом был расторгнут ранее заключенный договор с организацией, отвечающей за соблюдение режима безопасности.   С 25.03.2012 обеспечение порядка осуществляет ООО «ЧОП «Безопасность плюс». Обществом также установлена система круглосуточного видеонаблюдения (более 10 видеокамер). 

Ответчиком в период с 20 по 30 марта 2012 года проводились профилактические мероприятия, раздача печатных материалов о недопустимости незаконного оборота наркотических и психотропных средств; печатные материалы о недопустимости незаконного оборота наркотических и психотропных средств размещены в помещении кафе-бара «Sorry Mama».

Согласно приказу №11-н от 18.05.2012 ООО «Транспортно-туристическая компания» внесены изменения в правила посещения кафе-бара «Sorry Mama», а также утверждена Инструкция сотрудника по порядку действий по выявлению и пресечению случаев незаконного оборота наркотических средств в помещениях, занимаемых кафе-баром «Sorry Mama».

По истечении срока исполнения как первого предписания (02.04.2012), так и второго предписания  (02.06.2012) Управлением не проводилась проверка исполнений указанных предписаний.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что руководством Общества не представлено доказательств того, что последствия нарушений административного законодательства на территории Общества устранены, опровергаются материалами дела.

          Указанный в апелляционной жалобе  довод  о  том,  что  в  решении    неверно  указана фраза «Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления ФСКН России по Калужской области в арбитражный суд с настоящим иском о ликвидации ООО «Домовой», судом отклонен, т.к. эта техническая опечатка не влечет недействительность оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь  п.1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд                                    

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской  области от 16.07.2012   по делу № А23-1946/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                             А.Г. Дорошкова

                    Г.Д. Игнашина

                   Е.Н. Тимашкова