Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А62-1300/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-1300/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Полынкиной Н.А., судей Дорошковой А.Г., Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А., при участии в судебном заседании от заявителя – Синельниковой Т.В. (доверенность от 12.03.2012),                   Марченко Е.В. (доверенность от 06.09.2012), от ответчика – Сологубовой Е.Г. (доверенность от 05.09.2012), Гуськовой Е.В. (доверенность от 27.01.2012), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Десногорский полимерный завод» (ОГРН 1056700025282, ИНН 6724007259) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27 июня 2012 года по делу № А62-1300/2011 (судья Пузаненков Ю.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Десногорский полимерный завод» (ОГРН 1056700025282, ИНН 6724007259) к Смоленской таможне (ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Десногорский полимерный завод» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне о признании недействительным решения Смоленской таможни о классификации товаров от 16.02.2011 № 10113000-18-16/000044 и решения от 16.02.2011 № 10113000-18-16/000045, взыскании незаконно взысканных таможенных платежей в сумме                                330 422 руб. 66 коп. и 11 589 руб. 31 коп. пени, а также о взыскании с ответчика уплаченной истцом госпошлины.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Десногорский полимерный завод» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. Оспаривая решение Арбитражного суда Калужской области, заявитель жалобы указывает, что суд применил закон, не подлежащий применению, – Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, и в рассматриваемом случае необходимо применение Правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с заключением экспертизы открытого акционерного общества «Институт Пластмасс» от 15.06.2011. Общество указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции относительно соответствия заключения экспертизы открытого акционерного общества «Институт Пластмасс» от 03.06.2011 требованиям ст. 86 АПК РФ. В экспертном заключении открытого акционерного общества «Институт Пластмасс» от 03.06.2011 отсутствуют результаты исследования с указанием примененных методов и обоснования выводов по поставленным вопросам. Также заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не исследовал точность измерений плотности, материал плотностью 0,906 г/см? не может быть материалом марки «EXCEED 1018 ЕB». Товар, ввезенный обществом по спорным ГТД, следует классифицировать по товарной подсубпозиции 3901 10 1000.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Как следует из материалов дела, ООО «Десногорский полимерный завод» в соответствии с договором поставки № 130711-10 от 28.12.2009, заключенным с Фирмой «Эксон-Мобил Кемикл», ввезло на территорию Российской Федерации товар – полиэтилен линейный низкой плотности марки «EXEED 1018 EВ» и марки «EXEED 2018 CА», используемый при производстве полиэтиленовых пленок.

Ввезенный товар был задекларирован обществом на Рославльском таможенном посту Смоленской таможни по таможенным декларациям: № 10113050/270910/0000683, как товар «полиэтилен линейный низкой плотности, марки «EXEED 1018 EВ» с удельным весом 0,917 г/см3, в гранулах белого цвета, диаметр гранул 3-4 мм, не содержит этил. спирта, поставляется в п/э мешках по 25 кг, всего 22000 кг» (графа 31 ДТ) и классифицирован в товарной подсубпозиции по коду ТН ВЭД 3901 10 1000 (графа 33 ДТ); № 10113050/181010/0000753, как товар «полиэтилен линейный низкой плотности, марки «EXEED 2018 CА» с удельным весом 0,918 г/см3, в гранулах белого цвета, диаметр гранул 3-4 мм, не содержит этил. спирта, поставляется в п/э мешках по 25 кг, всего 22000 кг» (графа 31 ДТ) и классифицирован в товарной подсубпозиции по коду ТН ВЭД 3901 10 1000 (графа 33 ДТ).

При проведении контроля правильности заявленного декларантом классификационного кода для однозначной идентификации, описания и определения классификационного кода товара таможенным органом произведен отбор проб товара, о чем составлены акты взятия проб и образцов (от 29.09.2010 № 18 и от 18.10.2010 № 23), вынесено решение о назначении таможенной экспертизы в форме постановления о назначении материаловедческой экспертизы от 27.09.2010 № 749 и от 18.10.2010 № 784.

Учитывая результаты проведенных экспертиз, Смоленская таможня установила, что данный товар не может классифицироваться в подсубпозиции 3901 10 100 0, так как в соответствии с Правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС в ней классифицируется полиэтилен линейный с удельным весом менее 0,94 и включаются только гомополимеры этилена, то есть полимеры с содержанием этилена 95 мас.% или более от общего содержания полимера.

С учетом изложенного таможней приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 16.02.2011 № 10113000-18-16/000044 и от 16.02.2011                  № 10113000-18-16/000045 в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 9000 (прочие).

На основании указанных решений Смоленской таможней заявителю направлены требования об уплате таможенных платежей от 18.02.2011 № 195 и от 21.02.2011 № 197.

Полагая, что решения Смоленской таможни о классификации товара являются незаконными, а также то, что с него незаконно взысканы таможенные платежи в сумме  330 422 руб. 66 коп. и пени в сумме 11 589 руб. 31 коп., общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным и о возврате взысканных таможенных платежей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся: наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу положений ст. 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» (далее – ОПИ ТН ВЭД).

В частности, Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 6 ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Согласно названной норме Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно пункту 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации к товарной позиции 3901 ТН ВЭД относятся полимеры этилена в первичных формах:

3901 10 - полиэтилен с удельным весом менее 0,94:

3901 10 100- полиэтилен линейный;

3901 90 - прочие:

3901 90 900 0 – прочие.

При этом субпозиции 3901 10 и 3901 90 являются сравнимыми субпозициями одного уровня.

Согласно примечанию 4 к товарной группе 39 ТН ВЭД термин «сополимеры» означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера.

В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. В данном примечании сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.

Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.

Как указано в примечаниях к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД:

1. В любую товарную позицию данной группы полимеры (включая сополимеры) и химически модифицированные полимеры должны включаться в соответствии со следующими положениями:

а) в случае наличия субпозиции «прочие» на том же уровне:

1) в субпозиции «полимеры» наличие префикса «поли» (например, полиэтилен и полиамид-6,6) означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас.% или более от общего содержания полимера.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно установил, что для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ввезенного обществом товара необходимо определить удельный вес (менее 0,94), а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас.% или более) (классификация с применением ОПИ 1 и ОПИ 6).

Результатами экспертиз подтверждается, что ввезенный Обществом товар имеет удельный вес (плотность) менее 0,94.

При определении массового процентного содержания мономерных звеньев от общего содержания полимера установлено следующее.

Основанием для принятия таможенным органом оспариваемого решения о классификации товаров является заключение эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск Шпакова А.И., согласно которому содержание мономерных звеньев этилена в представленных сополимерах, установленное расчетным методом, по экспертному заключению от 31.01.2011 № 1778 составляет 90 мас.%, по  экспертному заключению от 21.01.2011 № 1870 составляет 92,6 ± 0,5 мас.%.

В связи с тем обстоятельством, что экспертом содержание мономерных звеньев этилена в полимере определено расчетным (а не экспериментальным) путем, а также в связи с отсутствием