Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А62-2209/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                           Дело № А62-2209/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2012

Постановление в полном объеме изготовлено 18.09.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Мордасова Е.В., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Мастердом» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2012 по делу № А62-2209/2012 (судья Титов А.П.), вынесенное по иску открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт» (город Смоленск, ОГРН 1056758305042,                       ИНН 6731048633) к закрытому акционерному обществу «Мастердом» (Смоленская область, Ярцевский район, город Ярцево, ОГРН: 1106727000600, ИНН 6727021090) о взыскании задолженности, при участии представителя истца – Захарычева П.А., в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Смоленскэнергосбыт» (далее–                                 ОАО «Смоленскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Мастердом» (далее–                                 ЗАО «Мастердом») о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 50 000 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 357 543 руб. 08 коп., в связи с частичным погашением ответчиком задолженности. Уточнения судом приняты к рассмотрению.

Арбитражный суд Смоленской области решением от 18.06.2012 исковые требования удовлетворил, взыскал с ЗАО «Мастердом» ОАО «Смоленскэнергосбыт» задолженность в сумме 1 357 543 руб. 08 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов. Взыскал с ЗАО «Мастердом» в доход федерального бюджета 24 575 руб. 44 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Мотивируя позицию, ответчик указывает, что судом не предпринято действий по назначению  сверки расчетов  между сторонами. Указывает, что величины отраженные в расчете исковых требований не подтверждены документально, и из расчета непонятно каким образом образовалась сумма задолженности. Считает, что судом не осуществлено надлежащих действий по исследованию доказательств  и их проверки, что является нарушением процессуальных норм права, а именно статьи 135 АПК РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на несогласие с доводами жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции просит оставить в силе.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и указанные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует  оставить без изменения.

Как установлено материалами дела, 01.03.2011 сторонами заключен договор энергоснабжения от № 211080 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и самостоятельно урегулировать с региональной сетевой компанией взаимоотношения по передаче электрической энергии и мощности до энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать ее на условиях, установленных настоящим договором для снабжения электрической энергией многоквартирных жилых домов (т. 1, л.д. 22-29)

В приложениях к договору стороны согласовали мощность энергопотребляющего оборудования ответчика и расчетные приборы учета.

Характеристики токоприемников и сведения о приборах учета содержат перечень точек присоединения энергопотребляющего оборудования многоквартирных домов с указанием конкретных адресов. Характеристики токоприемников оформлены надлежащим образом, содержат сведения о коллективных (общедомовых) приборах учета и подписаны представителями сетевой компании – открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная компания Центра» (далее – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра») и ЗАО «Мастредом».

Поставка электроэнергии осуществлялась для энергоснабжения следующих многоквартирных домов, расположенных в город Ярцево Смоленской области: улица Строителей, дом 8, улица Горького, дом 42, ЛМПС, 3, К. Маркса, дом 13, улица Бр.Шаршановых, дома 53, 55, 56, 58,59, 61, 63, улица Старозавопье, дом 1, улица 30 лет Победы, дом 11 и 13, улица Автозаводская, дом 10, 11, 12, 16, 24, 26, 30, 34, улица Энтузиастов, дома 15, 27, 31, 39, 41, 45, 51, улица Советская, дома 14, 29, 31, 33, улица Краснооктябрьская, дом 24, проспектт Металлургов, дома 15, 16, 18, 27, 48, улица Первомайская, дом 18, улица Победы, дома 6, 6а, 8, 9, 10, 10а, улица Школьная, дома 3, 7, улица Рокоссовского, дом 43, улица Ленинская, дома 4, 8, 10, улица Чернышевского, дом 8, улица Смоленская, дом 42, улица Макаренко, дома  4, 8, а также ЛМПС, 4.

В материалы дела представлена ведомость показаний расчетных приборов учета электроэнергии за февраль 2012 года, которая подписана руководителем                              ЗАО «Мастредом», а также уполномоченными лицами сетевой компании –                             ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра». На основании показаний расчетных приборов учета электроэнергии истцом выставлялись счета на оплату поставленной для энергоснабжения многоквартирных домов электроэнергии.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате, поставленной в многоквартирные дома в феврале 2012 года электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2012 исковые требования удовлетворены, при этом суд обосновано исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку электроэнергия поставлялась в многоквартирные дома, то суд первой инстанции правомерно применил к правоотношениям сторон нормы жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006  № 307 допускается учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Пунктом 5 договора предусмотрена оплата поставленной электрической энергии исходя из фактически принятой энергии, установленной на основании показаний расчетных приборов учета электрической энергии.

При определении объема и стоимости поставленной ответчику для энергоснабжения многоквартирных домов использовались показания расчетных приборов учета электроэнергии.

Факт поставки истцом электроэнергии ответчику подтверждается имеющейся в материалах дела ведомостью показаний расчетных счетчиков по электроэнергии, подписанной ответчиком.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности за поставленную по договору электроэнергию в размере 1 357 543 руб. 08 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Довод ответчика как заявителя жалобы о непринятии судом действий по назначению  сверки расчетов  между сторонами судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на нормах АПК РФ. Кроме того, определением суда первой инстанции от 26.04.2012 было предложено представить акт сверки. Истцом акт сверки во исполнения определения суда был направлен ответчику, который никаких действий по подписанию акта, либо составлению своего  не осуществил.

Так же ответчик в жалобе указывает, что величины отраженные в расчете исковых требований не подтверждены документально, и из расчета непонятно каким образом образовалась сумма задолженности. Данный довод апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку требования истца подтверждены имеющимися в деле  доказательствами, а ответчиком размер заявленной суммы документально не оспорен, контррасчет не представлен, в то время как в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика, что судом не осуществлено надлежащих действий по исследованию доказательств  и их проверки, что является нарушением процессуальных норм права, а именно статьи 135 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный и голословный.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270                         АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции расходы за рассмотрение апелляционных жалоб относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2012 по делу                                   № А62-2209/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                     И.Г. Сентюрина

Судьи

                     Е.В. Мордасов 

                     Л.А. Юдина