Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу n А62-4295/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г.Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                           Дело № А62-4295/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06 августа 2012 года по делу № А62-4295/2012 (судья Яковенкова В.В.), принятое по заявлению                                 ЗАО «Смолстром-сервис» (г. Смоленск, ОГРН 1026701439907, ИНН 6731028404) к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1056758325238,       ИНН 6731049404) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, в отсутствие представителей сторон, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Смолстром-сервис» (далее – Общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании  незаконным  и  отмене  постановления  Управления  Федеральной службы  по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее – Управление, ответчик) по делу об административном правонарушении от 21.05.2012 № 04-55.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на отсутствие оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

   Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса    Российской  Федерации   (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в  соответствии  с  распоряжением  от 22.03.2012  № 04-411 ответчиком в  соответствии с графиком проверок на 2 квартал 2012 года,  размещенным на сайте Управления в сети Интернет,  проведена плановая документарная проверка Общества.

В ходе проверки,  а  также  в  ходе  проведения  административного расследования    были  проанализированы  условия  представленных ЗАО «Смолстром-сервис» договоров об участии в долевом строительстве жилого дома № 6 г. Смоленска, в районе улиц  Кирова-Черняховского-Воробьева, и установлено, что  условие, указанное в пункте 4.3 договора, в части возврата застройщиком дольщику при расторжении договора по инициативе дольщика денежных средств, полученных по настоящему договору, за исключением 5 % от суммы внесенных денежных средств, не соответствует требованиям  статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», то есть является условием, ущемляющим права потребителей. 

По  результатам  проверки составлен акт от 25.04.2012 № 04-411, а также вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.05.2012.

По факту выявленных нарушений 16.05.2012 Управлением в отношении Общества составлен протокол № 04-156 об административном правонарушении и вынесено постановление от 21.05.2012 № 04-55, которым  ЗАО «Смолстром-сервис»  привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде  административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция   соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.8  КоАП  РФ предусмотрена административная ответственность  юридических  лиц  за  включение  в  договор  условий, ущемляющих установленные  законом права потребителя,  в виде наложения административного  штрафа  в  размере  от  десяти  тысяч  до  двадцати  тысяч рублей.

В соответствии со статьей 9 Федерального  закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ               «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»  в  случаях,  когда  одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий,  заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы,  услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве  в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами,  предоставленными  потребителю  Законом  о  защите  прав потребителей.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ                         «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником  долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних  и  иных  нужд,  не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется  законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора,  ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами  или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав  потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьи 32 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1                 потребитель вправе отказаться от исполнения  договора о выполнении работ (оказании услуг) в  любое  время  при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, права гражданина ущемляют те условия договора, которые ограничивают их объем по сравнению с правилами, установленными законами и  нормативными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ                         участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

– неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого  строительства  в  срок,  превышающий  установленный  договором срок передачи такого объекта на два месяца;

– неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

– существенного  нарушения  требований  к  качеству объекта долевого строительства;

– нарушения  застройщиком  обязанностей,  предусмотренных  частью  3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

– в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Согласно пункту 1.1 статьи 9 указанного Закона по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства  (создания) многоквартирного  дома  и  (или)  иного  объекта  недвижимости,  в  состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект  долевого  строительства  не  будет  передан  участнику  долевого строительства;

2) существенного изменения проектной  документации  строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в  состав  которых  входит  объект  долевого  строительства,  в  том  числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;

3)  изменения  назначения  общего  имущества  и  (или)  нежилых помещений,  входящих  в  состав  многоквартирного  дома  и  (или)  иного объекта недвижимости;

4)  в  иных  установленных  федеральным  законом  или  договором случаях.

Пунктом  2  статьи  9  Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным  частью  1  настоящей  статьи,  в  течение  двадцати  рабочих дней  со  дня  расторжения  договора или в случае  расторжения  договора  по основаниям,  предусмотренным  частью  1.1  настоящей  статьи,  в  течение десяти  рабочих  дней  со  дня  расторжения  договора  обязан  возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены  договора,  а  также  уплатить  проценты  на  эту  сумму  за  пользование указанными  денежными  средствами  в  размере  одной  трехсотой  ставки рефинансирования  Центрального  банка  Российской  Федерации, действующей  на  день  исполнения  обязательства  по  возврату  денежных средств,  уплаченных  участником  долевого  строительства.  Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их  возврата  застройщиком  участнику  долевого  строительства. Если участником долевого строительства является  гражданин,  указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился  к застройщику  за  получением  денежных  средств,  уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование  указанными  денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами  в  депозит  нотариуса  по  месту  нахождения  застройщика,  о  чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение  договора  возможны  по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими  законами  или  договором.

Частью 3 указанной статьи установлено, что в случае одностороннего отказа от  исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом  или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Договоры об участии в долевом строительстве по своей правовой природе являются смешанными.

На основании требований Гражданского кодекса Российской Федерации условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4  статьи 421); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422).

Частью 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено,  что заказчик  вправе  отказаться  от  исполнения  договора  возмездного  оказания услуг  при  условии  оплаты  исполнителю  фактически  понесенных  им расходов.

Из смысла данной статьи следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку  право  сторон  (как  исполнителя,  так  и  заказчика)  на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено  статьей 782 ГК РФ, оно  не  может  быть ограничено соглашением сторон.

Как установлено судом, условие, предусмотренное пунктом 4.3 договора об участии в долевом строительстве жилого дома № 6 г. Смоленска, в  районе улиц Кирова-Черняховского-Воробьева, в части возврата застройщиком  дольщику при расторжении договора по инициативе дольщика денежных средств, полученных по настоящему договору, за исключением 5 % от суммы внесенных денежных средств, ограничивает  объем прав дольщика (потребителя),  установленных Законом об участии в долевом строительстве, и ставит потребителя в заведомо дискриминационное правовое и имущественное положение в отношениях с застройщиком.

По своей сути данное условие договора является неустойкой за досрочное  расторжение  договора.     

Поскольку данное условие договора ограничивает право заказчика на расторжение договора, то в соответствии со статьей 168 ГК РФ оно является ничтожным.

Таким образом, вышеуказанное условие договора  не  соответствует гражданскому законодательству и ущемляет права потребителей. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП  РФ юридическое лицо признается виновным  в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него