Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А23-584/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учреждения «Калужская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации канализационных трубопроводов, расположенных по адресам пяти объектов выполнения работ (том 6, л.д. 102-107, 109-111).

Как следует из ответа Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ №17/36684 от 05.09.2012 (том 6, л.д. 159-160) в АСУФИ (реестр федерального имущества на электронном носителе) по состоянию на 31.08.2012 учтены сведения об объекте недвижимого имущества - Сети канализации d 100 мм (чугунные) № В12420007772,  дата регистрации 20.04.2011, находящиеся  по адресу :Россия, 249425, Калужская область, Кировский, пос. Шайковка, стр. в/часть 40444, закрепленном на праве оперативного управления за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Калужская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.

В этом же письме Федеральное агентство рекомендовало в целях получения более полной информации в отношении учета запрашиваемых объектов недвижимого имущества в реестре федерального имущества обратиться в Территориальное управление Росимущества в Калужской области.

Как следует из письма Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области №5060-09-НК от 13.09.2012 (том 6, л. д. 162) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о нахождении в 2009 году в  собственности РФ и в оперативном управлении у  Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Калужская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации канализационных трубопроводов, указанных в запросе суда, отсутствуют.

Истец 10.09.2012 представил в материалы дела дополнительные доказательства, подтверждающие нахождение в 2009 году спорного имущества на балансе Калужской КЭЧ, а также обязанность Калужской КЭЧ по содержанию имущества подразделений Министерства обороны, находящегося в Калужской области, в том числе: копию Приказа Министерства обороны № 75 от 22 февраля 1977 года,  Положение о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, информацию  из всемирной сети Интернет о проведении Калужской КЭЧ тендеров по ремонту имущества Войсковой части 40444 и Войсковой части 54926, копию Решения Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-1098/2011 (том 6, л. д. 127-157).

Вместе с тем, данные документы не подтверждают нахождение в 2009 году канализационных трубопроводов в оперативном управлении у ФГКЭУ «Калужская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ.

Как  разъяснено в  пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Министерство обороны РФ представило в материалы дела передаточный акт при присоединении федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации (том 7, л. д. 13-91).

Из  данного документа, составленного в 2011 году при ликвидации Калужской КЕЧ следует, что только канализационные сети,  расположенные по адресу: Калужская область, Кировский район, пос. Шайковка (в/ч 40444) (том 7, л. д. 71-72) были переданы правопреемнику - ФГУ «ЦТУИО» МО РФ.

Данная информация не противоречит ответу Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.09.2012 № 17/36684 (том 6, л. д. 159-160), согласно которому право  оперативного управление за Калужской КЭЧ зарегистрировано 20.04.2011.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств государственной регистрации права оперативного управления ответчика на объекты, на которых истцом проводились спорные работы, ФГУ «ЦТУИО» МО РФ не может быть признано надлежащим ответчиком по настоящему делу. Данные  выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении   ФАС ЦО  от 06.08.2012 по  делу №А14-1518/2011.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2012 по делу №А23-584/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

           Ю.А. Волкова

           Н.Ю. Байрамова

           О.Г. Тучкова