Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n А23-46/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Кроме того, истцом отрицается  факт получения от ответчика  претензий до обращения в суд. В деле имеются лишь доказательства направления  ответчиком писем от 29.11.2010 и от 22.11.2010 (т. 3, л. д. 33-35). Однако  сами по себе данные письма не позволяют определить  стоимость некачественных  работ.

Как верно отмечено судом первой инстанции, при обнаружении в период гарантийной эксплуатации  объекта  недостатков выполненных  работ, с подтверждением их  объективными относимыми и допустимыми доказательствами, заказчик не лишен возможности предъявления подрядчику соответствующих требований. При этом сама по себе данная возможность не освобождает  заказчика от обязанности  оплатить принятые работы.

 Довод ответчика о  неправомерности принятия  в качестве доказательства по делу акта сверки на 15.10.2010, подписанного от имени ООО «Нартек» главным бухгалтером Грабиной Л.А., при наличии первичных документов, подтверждающих задолженность, не влияет на существо спора.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда  первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                      ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2012 по делу  № А23-46/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

        Л.А. Капустина

        Ю.А. Волкова

        Н.В. Заикина