Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А62-4301/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.06.2012 в отношении ОАО «Дорогобуж» составлен протокол об административном правонарушении  № 8.

Вместе с тем доказательства приглашения законного представителя общества в Департамент на составление протокола об административном правонарушении на 06.06.2012 в материалах дела отсутствуют.

Из протокола об административном правонарушении от 06.06.2012 № 8 следует, что при его составлении в качестве представителя ОАО «Дорогобуж» присутствовал главный врач Медико-санитарной части Баданов Н.В.  на основании общей доверенности от 05.06.2012, в которой в числе полномочий не указано его право на участие в производстве по конкретному делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что наличие такой доверенности у Баданова Н.В., равно как и извещение последнего, как главного врача Медико-санитарной части, не является доказательством извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола.

Данное нарушение справедливо признано судом первой инстанции существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

С учетом этого протокол об административном правонарушении, как составленный с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, не может являться доказательством совершения                     ОАО «Дорогобуж» административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Департаменту Смоленской области по здравоохранению в удовлетворении требований о привлечении открытого акционерного общества  «Дорогобуж» к административной ответственности.                            

Департамент не опроверг документально правильность вывода  суда первой инстанции о нарушении им процедуры привлечения общества к                            ответственности, которое имеет существенный характер.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ОАО «Дорогобуж» также не представлено.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17 июля 2012 года по делу                                    № А62-4301/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дорогобуж» – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным         ч. 4 ст. 288 АПК РФ. Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

              Н.В. Еремичева

Судьи:

              В.Н. Стаханова             

               Е.Н. Тимашкова