Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу n А68-5493/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г.Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                           Дело № А68-5493/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Стахановой В.Н., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курчавовой Людмилы Ивановны на решение Арбитражного суда Тульской области от                 09 августа 2012 года по делу № А68-5493/2012 (судья Андреева Е.В.), принятое по заявлению МОМВД «Суворовский» (Тульская обл., г. Суворов) к ИП Курчавовой Л.И. (Тульская обл., г. Суворов, ОГРН 304715229400087, ИНН 713300337091), третье лицо:                НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, в отсутствие представителей сторон, установил следующее.

Межмуниципальный отдел МВД «Суворовский» (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Курчавовой Людмилы Ивановны (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2012 заявленные требования удовлетворены. ИП Курчавова Л.И. привлечена к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.

   Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса    Российской  Федерации  (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2012 сотрудниками МОМВД  России  «Суворовский» была осуществлена проверка торгового павильона № 208 предпринимателя Курчавовой Л.И., расположенного на втором этаже ТЦ «Гранд» по  адресу:  Тульская  область,  г. Суворов,  ул. Кирова,  д. 9  «а»,  в  результате  которой  был  выявлен  факт  незаконного  использования  предпринимателем чужого товарного знака  при  реализации  и  хранении с целью продажи парфюмерной  продукции,  маркированной  товарными  знаками  «Lacoste»,  «Givenchy», «Kenzo», «Dolche & Gabbana», «Gucci», «Escada».

В этой связи 17.04.2012 должностным лицом МОМВД России «Суворовский»  вынесено определение о возбуждении в отношении ИП Курчавовой Л.И. дела об  административном правонарушении  по ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 17.04.2012 из торгового павильона ИП Курчавовой Л.И. была изъята туалетная вода в виде парфюмерных карандашей:

– «2me» торговой марки «Gucci» в треугольной коробке серебристого цвета – 1 шт.;

– «Play for her» торговой марки «Parfums Givenchy»  в треугольной коробке серебристо-розового цвета – 1 шт.;

– «Light  blue»  торговой  марки  «Dolche  &  Gabbana»  в  треугольной  коробке  голубого цвета – 1 шт.;

– «The one» торговой марки «Dolche & Gabbana» в треугольной коробке золотого цвета – 1 шт.;

– «Sunset heat» торговой марки «Escada» в треугольной коробке желто-оранжевого цвета – 1 шт.;

– «Lacoste» торговой марки «Lacoste» – 1 шт.;

– «Wild Edition» торговой марки «Kenzo» в треугольной коробке белого цвета – 1 шт.;

– «Flower tag» торговой марки «Kenzo» в треугольной коробке красного цвета – 1 шт.

Согласно письму представителя правообладателей  указанных товарных знаков  в России  – НП  «Адвокатское  бюро  «Шевырев и партнеры» от 23.04.2012 № 1333 парфюмерная продукция, выполненная в виде парфюмерных карандашей с  пульверизаторами, официальными компаниями-производителями «Lacoste»,  «Givenchy»,  «Kenzo»,  «Dolche  & Gabbana» не выпускается.

28.05.2012 административным органом в присутствии ИП Курчавовой Л.И. был  составлен протокол об административном правонарушении № 000516 по                            ст. 14.10 КоАП РФ. 

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10  КоАП  РФ,  в  соответствии  со  ст.  23.1  КоАП  РФ относится  к  компетенции  арбитражного  суда,  административный  орган  обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена                             ст.  14.10  КоАП  РФ.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция   соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления  протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная  ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются товарные знаки и знаки обслуживания. Пунктом 2 данной статьи установлено, что интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным  правом  на  результат  интеллектуальной  деятельности  или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат  или такое средство по своему усмотрению любым  не  противоречащим  закону  способом.

Согласно ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим  Кодексом  не  предусмотрено  иное.  Правообладатель  может  по  своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности  или  средства  индивидуализации.  Отсутствие  запрета  не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать  соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными  ГК  РФ),  если  такое  использование осуществляется  без  согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную                    ГК РФ, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации, приводят к нарушению  исключительного  права  на  такой  результат  или  на  такое  средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Исходя из ст. 1477 ГК РФ  на  товарный  знак,  то  есть  на  обозначение,  служащее  для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается  исключительное  право,  удостоверяемое  свидетельством  на  товарный  знак.  На территории  Российской  Федерации  действует  исключительное  право  на  товарный  знак, зарегистрированный  федеральным  органом  исполнительной  власти  по  интеллектуальной собственности (ст. 1479 ГК РФ).

В  соответствии  со  ст.  1482  ГК  РФ  в  качестве  товарных  знаков  могут  быть зарегистрированы  словесные,  изобразительные,  объемные  и  другие  обозначения  или  их комбинации (ст. 1482 ГК РФ)

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак  может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного  знака;           

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или  иным  образом  вводятся  в  гражданский  оборот  на  территории Российской  Федерации,  либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию  Российской  Федерации; 

2) при выполнении  работ,  оказании  услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4)  в предложениях о продаже  товаров, о  выполнении  работ, об оказании услуг,  а  также  в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 

5)  в  сети «Интернет», в  том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых  незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Конституционным судом Российской Федерации в определении № 287-0 от 20.12.2001 указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, знака, или товара обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор  практики  рассмотрения  арбитражными  судами  дел,  связанных  с  применением  законодательства об интеллектуальной собственности» действия лица по распространению контрафактных экземпляров образует самостоятельное нарушение  исключительных прав.

При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающих. 

Статьей  14.10  КоАП  Российской  Федерации  предусмотрена  административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров в виде  взыскания штрафа с должностного лица в  размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной  собственности,  и  охраняемые  государством права правообладателя.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования географического объекта путем обозначения  их на товарах, упаковке,  в  рекламе,  средствах  массовой  информации,  при  оформлении  вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в  хозяйственный  оборот.

Правонарушение может выражаться в использовании в качестве товарного знака  или наименования географического объекта сходных  с  ними обозначений  в  отношении однородных товаров.

Субъектами  данного  правонарушения  могут  быть  граждане,  должностные  лица  и юридические лица.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения 17.04.2012 проверки  торгового павильона № 208 предпринимателя Курчавовой Л.И., расположенного на втором этаже ТЦ «Гранд» по адресу: Тульская область, г. Суворов, ул. Кирова,  д. 9  «а»,  был  выявлен  факт  незаконного  использования  предпринимателем чужого товарного знака при  реализации  и  хранении  с  целью  продажи парфюмерной  продукции,  маркированной  товарными знаками «Lacoste», «Givenchy», «Kenzo», «Dolche & Gabbana», «Gucci», «Escada», что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 17.04.2012,  протоколом изъятия вещей и документов от 17.04.2012, а также протоколом об административном правонарушении от 28.05.2012.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина индивидуального предпринимателя в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена судом и подтверждена материалами дела.

Предприниматель,