Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу n А62-2618/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

под рекламную конструкцию, при этом соседний (примыкающий) земельный участок был ранее также предоставлен в аренду для размещения рекламной конструкции ООО «Камея» (договор аренды от 07.06.2010 , срок действия с 07.06.2010 по 07.06.2015 (т. 1, л.д. 100-104)).

В 2008 году Администрация выдала ООО «Камея» разрешение на установку рекламной конструкции по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 81а, сроком действия с 25.06.2008 по 24.06.2013 (т. 1, л.д. 114). Таким образом, департамент, на который возложены обязанности по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и землями до разграничения государственной собственности на землю, в том числе и обязанности по выбору земельного участка, не обеспечил выбор надлежащего земельного участка для размещения рекламной конструкции с учетом всех условий использования соответствующей территории.

Из пояснений сторон следует, что разметки земельных участков на месте не было, имевшаяся на месте установленная рекламная конструкция и предполагаемая к размещению рекламная конструкция имеют один и тот же адресной идентификатор.

Таким образом, спорный земельный участок, право аренды на который являлось предметом аукциона и договора, находится в непосредственной близости (примыкает) к земельному участку с уже установленной рекламной конструкцией (щитовая установка большого формата 3 х 6м) и в случае расположения на нем рекламной конструкции ООО «МегаБук» (также большого формата – 3 х 6м) расстояние между данными рекламными конструкциями не будет составлять положенных 75 метров (нарушение п. 3.3.1 Порядка выдачи разрешения), о чем на момент заключения оспариваемого договора аренды Общество не было уведомлено.

Следовательно, указанные обстоятельства препятствуют использованию земельного участка по предусмотренному договором назначению и свидетельствуют о наличии у Общества заблуждения, имеющего существенное значение относительно коммерческой обоснованности приобретения в аренду для размещения рекламной конструкции этого земельного участка (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 № ВАС-15498/10, от 09.04.2010 № ВАС-3586/10).

При указанных обстоятельствах истец лишился права на размещение рекламной конструкции на арендуемом участке, то есть на то, на что рассчитывал при совершении сделки.

Руководствуясь статьей 178 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый договор недействительным как совершенный под влиянием заблуждения и применил правила о возврате полученного по сделке, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нахождение по адресу места расположения земельного участка, выставляемого на торги, рекламной конструкции не может свидетельствовать о том, что Общество было поставлено в известность о возможных ограничениях, поскольку земельные участки никак не обозначены и данная рекламная конструкция могла быть демонтирована в связи с истечением срока договора аренды. Следовательно, информированность истца о нахождении рядом с выставляемым на торги земельным участком рекламной конструкции на момент проведения аукциона и совершения договора не исключает в то же время заблуждение истца относительно возможности использования земельного участка для размещения рекламной конструкции – в данном случае таких свойств, от которых зависит само существование объекта договора.

На основании изложенного судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно признал договор аренды недействительным ввиду заблуждения арендатора.

Суду представляется верным расчет уплаченной по недействительному договору суммы в размере 212 313,99 руб., представленный Обществом. Уплата Обществом данной суммы подтверждена материалами дела и признана Департаментом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным договор аренды земельного участка для установки и эксплуатации рекламной конструкции от 29.11.2010 № 1218/А, а также применил последствия недействительности договора аренды земельного участка, обязав Департамент возвратить уплаченные по данному договору 212 313,99 рублей в обмен на возврат Департаменту по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030348:27 площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: г. Смоленск,                           ул. Шевченко, рядом с домом № 81 а.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2012 по делу                                    № А62-2618/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                  Л.А. Капустина

М.В. Каструба