Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А23-1692/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                         Дело   №  А23-1692/2012 

Резолютивная часть  постановления объявлена 20 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 25 июня 2012 года по делу № А23-1692/2012, принятое по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области                                      (г. Калуга, ОГРН 1024001180059, ИНН 4027052324)  о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью «ОкаМед» (г. Калуга,  ОГРН 1104028000383,                            ИНН 4028047207) штрафа за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в сумме 3 360 руб., при участии  от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области: Квитко Н.С. – специалиста-эксперта персонифицированного учета (доверенность от 19.09.2012 № 116), Ворониной Н.А. – главного специалиста-эксперта юридического отдела (доверенность от 10.01.2012 № 2), установил следующее.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001180059,                      ИНН 4027052324)  (далее по тексту – фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОкаМед» (г. Калуга, ОГРН 1104028000383,  ИНН 4028047207) (далее по тексту – общество) штрафа за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за                   2010 год в сумме  3 360 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт.  

Общество с ограниченной ответственностью «ОкаМед»  отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  представителей общества.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ОкаМед» зарегистрировано в качестве юридического лица, включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1104028000383 и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию (регистрационный номер 050-025-054977).

Общество 28.01.2011 представило в УПФР в городе Калуге Калужской области по телекоммуникационным каналам связи сведения о застрахованных лицах за 2010 год.

УПФР в городе Калуге Калужской области проведена проверка своевременности представления ответчиком сведений персонифицированного учета, полноты и достоверности указанных сведений за 2010 год.

В ходе проверки фондом установлено расхождение в сведениях о суммах уплаченных страховых взносах, поскольку суммы обязательных платежей, уплаченные страхователем в отчетном периоде, указанные в описи АДВ-6-2 за 2010 год, не соответствуют сумме обязательных платежей, уплаченных страхователем в отчетном периоде, указанной в реестре ежемесячных обязательных платежей за 2010 год.  

В связи с этим УПФР в городе Калуге Калужской области направило в адрес общества уведомление об ошибках и расхождениях от 15.02.2011 с приложением журнала ошибок, согласно которому ООО «ОкаМед» необходимо было устранить ошибки и представить исправленные документы в УПФР в г. Калуге в срок до 01.03.2011.

ООО «ОкаМед» повторно 15.02.2011, 25.02.2011, 28.02.2011, 01.03.2011, 04.03.2011 направило сведения, которые также не были приняты фондом в связи с обнаружением ошибок.

Согласно расписке в приеме сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 26.08.2011 ответчик представил в УПФР в г. Калуге необходимые сведения, которые заявителем были приняты. 

УПФР в городе Калуге Калужской области составило акт от 01.09.2011 № 1439  об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения данного акта заместитель начальника УПФР в           г. Калуге Калужской области вынес решение от 06.10.2011 № 1439 о привлечении         ООО «ОкаМед» к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за представление недостоверных сведений, в виде штрафа в сумме  3 360 руб.

На основании указанного решения заявитель направил в адрес общества требование от 31.10.2011 № 1439 об уплате в добровольном порядке данной суммы финансовой санкции в Пенсионный фонд Российской Федерации в срок до 16.11.2011. 

Поскольку ответчик в установленный срок требование не исполнил, УПФР в           городе Калуге Калужской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что фондом не доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

 В силу статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее по тексту – Закона № 27-ФЗ) ООО «ОкаМед» является страхователем лиц, на которых распространятся обязательное пенсионное страхование.

Согласно абзацу 8 статьи 1 указанного Закона индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров, не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 2 статьи 8 вышеупомянутого Закона определено, что сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, и инструкцией о формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и их заполнении, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192п.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений абзацем 3 статьи 17  Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, указанная норма права предусматривает два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Как следует из решения УПФР в городе Калуги Калужской области от 06.10.2011 № 1439, в качестве объективной стороны состава правонарушения обществу вменено представление недостоверных сведений за 2010 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку в индивидуальных персонифицированных сведениях имеются расхождения в части уплаченных сумм страховых взносов.

В обоснование признания представленных ООО «ОкаМед» сведений недостоверными фонд сослался на расхождение данных о сумме уплаченных страховых взносов за 2010 год, указанных обществом в ведомости уплаты по форме АДВ-6-2, и реестре ежемесячных обязательных платежей, уплаченных страхователем в отчетном периоде. В частности, в направленной страхователем в управление посылке от 15.02.2011, содержащей отчетность за 2010 год, данные о начисленных и уплаченных страховых взносах отражены в следующем размере: на страховую часть – 3 920 руб.; на накопительную часть – 1 680 руб. Вместе с тем, согласно реестру ежемесячных обязательных платежей, уплаченных страхователем в отчетном периоде с 01.07.2010 по 31.12.2010, поступило страховых взносов:  27 440 руб. – на страховую часть; 11 760 руб. – на накопительную часть.

Таким образом, вывод заявителя о недостоверности указанных сведений основан только на сравнении УПФР в городе Калуге Калужской области размера уплаченных страховых взносов, указанного в форме  АДВ-6-2 с размером уплаченных страховых взносов, указанным в реестре платежей страхователя за спорный период, в то время как такие расхождения, сами по себе, не могут свидетельствовать о недостоверности представленной обществом информации.

Проверка представленных ООО «ОкаМед» сведений должна проводиться на основании документов, указанных в статье 11 Закона № 27-ФЗ.

Поскольку УПФР в городе Калуге Калужской области такая проверка не проводилась, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности фондом наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что представленные страхователем сведения персонифицированного учета содержали ошибки, впоследствии исправленные обществом, которые подлежали корректировке в порядке, установленном   п.п. 34 и 41 инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н.

Из материалов дела следует, что исправленные сведения были представлены обществом и 26.08.2011 приняты фондом, что последним не оспаривается.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Законом № 27-ФЗ не предусмотрена ответственность за нарушение страхователем срока устранения ошибок, выявленных в сведениях, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что УПФР в городе Калуге Калужской области при вынесении решения о привлечении общества к ответственности в виде взыскания финансовой санкции в сумме 3 360 руб. были допущены существенные нарушения положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», регламентирующих порядок оформления материалов проверки и вынесения соответствующего решения по результатам их рассмотрения.

Статьей 34 названного Закона предусмотрено, что  камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Частью 5 статьи 34 Закона № 212-ФЗ установлено, что лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного данным Федеральным закономconsultantplus://offline/ref=667E2EBBC333599963171A7ADCB06C0F5271CCE40AFDB9B6F1DF54C841K1j0P, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 38 названного Закона № 212-ФЗ акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать акт делается соответствующая запись в акте проверки.

Частью 4 статьи 38 названного Закона (в редакции, действующий в спорный период) предусмотрено, что акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу,