Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n    А68-4624/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

деятельности.

На основании пункта 4 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям Закона относится нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 Закона.

В силу  ч. 1, 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Проведение внеплановой проверки при отсутствии приказа о проведении проверки является грубым нарушением требований названного Федерального закона.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Учитывая, что проверка проведена с нарушением Федерального закона N 294-ФЗ, составленный по ее результатам протокол об административном  правонарушении  нельзя признать допустимым законным доказательством по делу об административном правонарушении.

Поскольку  20.04.2012 Управление  провело внеплановую проверку фактов,  изложенных в обращении жителей н.п. Марьино,  в отсутствие соответствующего приказа руководителя органа государственного контроля, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том,  что оспариваемое  постановление  является  незаконным  и подлежит отмене.

Ссылка  заявителя жалобы на неприменение  судом  первой инстанции   положения п. 3 ч. 3 ст. 1  Федерального  закона  от 26.12.2008   № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,  поскольку согласно названной норме  положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, при проведении административного расследования не применяются, отклоняется судом апелляционной  инстанции в силу  следующего.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Следовательно, согласно вышеназванной статье административное расследование проводится в случае необходимости проведения экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Как следует из материалов дела,  20.04.2012  Управление  возбудило дело об административном  правонарушении и проведении  административного расследования, о чем   вынесло определение.

Вместе с тем, из  данного определения   не следует, какие  необходимо  было осуществить процессуальные  действия, требующие  значительных временных затрат.

В суде апелляционной инстанции  представитель  Управления  пояснил, что административное расследование было назначено для установления  лица, которое  нарушило  экологические требования  при общении с отходами производства и потребления.

Однако в акте осмотра  полигона от 20.04.2012 и определении  о возбуждении дела об административном  правонарушении и проведении  административного расследования  от  20.04.2012 № 1  имеются сведения о юридическом лице  ООО «Профессионал», которое эксплуатирует указанный полигон ТБО.

Как усматривается из материалов дела, реальных процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, административным органом не осуществлялось.

Следовательно,  в силу ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование  Управлением не  проводилось.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

   Иных доводов, основанных на   доказательственной  базе  и   способных    повлечь 

отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем  удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4                       ст. 270  АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2012 по делу                                     № А68-4624/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                         Н.В. Еремичева

                                                                                                                    Г.Д. Игнашина