Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n А23-5411/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                         Дело № А23-5411/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  24.09.2012

Постановление изготовлено в полном объеме   28.09.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Заикиной  Н.В.,  судей  Тучковой О.Г.,  Волковой Ю.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Плазм» на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2012 по делу № А23-5411/2011 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Плазм», г. Калуга (ОГРН 1024001184580, ИНН 4027009199) к обществу с ограниченной ответственностью «Тайфун Связь Монтаж», г. Калуга  (ОГРН 1034004754464, ИНН 4029029112), о взыскании 658 441 руб. 45 коп., при участии в судебном заседании представителей ответчика Ковалева А.Д., Василевского И.Н., Устиновой Л.В., Альтшулер М.А., в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного заседания,  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «фирма «Плазм» (далее – ООО «фирма «Плазм») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тайфун Связь Монтаж» (далее – ООО «Тайфун Связь Монтаж») о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 658 441 руб. 45 коп.

Впоследствии истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования и в конечном итоге просил взыскать с ответчика 658 441 руб. 45 коп. в счет возмещения затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и оплаты услуг застройщика по договору о долевом участии в строительстве от 01.08.2004.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2012 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ООО «Тайфун Связь Монтаж» в полном объеме исполнило свои обязательства по финансированию строительства и участию в строительстве на основании заключенного между сторонами договора о долевом участии в строительстве, и отсутствием правовых основании для взыскания с ответчика  расходов  истца на электроэнергию, газоснабжение,  проектные работы, аренду земли, заработную плату работников застройщика, а также  налоги и взносы. 

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в котором просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В жалобе заявитель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что ответчик в полном объем исполнил свои обязательства по финансированию строительства и участию в строительстве. Истец ссылается на то, что цена  договора о долевом участии в строительстве состоит из стоимости оплаты услуг застройщика и стоимости затрат на строительство. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции ошибочно посчитал установленную договором долю ответчика по участию в строительстве в размере 1 299 304 руб. окончательной, поскольку составляющая цена договора в виде затрат на строительство не могла быть определена в договоре. Определить названную составляющую стороны намеревались после ввода здания в эксплуатацию либо после оформления права собственности на доли. Истец считает, что подсчет всех затрат на строительство возможен лишь после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию. ООО «фирма «Плазм» указывает, что суд области необоснованно не применил к спорным отношениям статьи 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Ответчик в отзыве просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2004 истцом (застройщиком) и ответчиком (инвестором) был заключен договор о долевом участии в строительстве (том 1 л. д.                     9 – 13), предметом которого  является долевое участие инвестора в строительстве административно-производственного здания (далее – база, административно-производственное здание), расположенного на земельном участке, принадлежащем застройщику на правах аренды в соответствии с распоряжением Городского Головы города Калуги  № 5443-р от 09.10.2003, находящемся в районе Тульской петли города  Калуги, кадастровый номер 40:26:000163:0005 (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора установлено, что застройщик осуществляет строительство базы в установленном порядке, в точном соответствии с проектом № 17/1П-94-1-АР, техническими условиями и другой технической документацией, производит все необходимые действия для ввода базы в эксплуатацию, после чего, при условии внесения инвестором полной оплаты в соответствии с договором, передает инвестору помещения, указанные в пункте 4.4. договора, по акту сдачи-приемки.

Инвестор принимает участие в строительстве, финансируя проведение работ на условиях, в размерах и в сроки, установленные договором и, после ввода базы в эксплуатацию, и полной оплаты суммы, предусмотренной данным договором, принимает от застройщика помещения по акту приема-передачи (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора инвестор обязан вносить средства на финансирование строительства базы в размерах и в сроки, установленные договором и после полной оплаты суммы, указанной в договоре, подписать акт сверки расчетов к данному договору.

В силу пункта 4.1 договора застройщик принял обязательства построить базу своими силами или с привлечением подрядных организаций, имеющих лицензии на проведение строительно-монтажных работ, и передать оговоренные в пункте 4.4 помещения инвестору по акту приема-передачи, который является обязательным приложением к договору.

Срок окончания строительства базы – III  квартал 2005 года.  Перенос срока допускается по дополнительному соглашению сторон.

Согласно пункту 5.1 договора инвестор частично финансирует строительство базы на условиях, определенных сторонами.  Стоимость одного квадратного метра общей площади помещений при заключении договора определена сторонами в размере 5 864 руб. Общая сумма договора составляет 970 790 рублей. Полная стоимость строительства базы равна 1 213 488 рублей, из которых 242 698 рублей вносит застройщик.

Порядок внесения платы инвестором определен сторонами в пункте 5.2 договора, согласно которому указанная плата осуществляется в четыре этапа:

1-й этап – 160 000 руб.  – до 20.11.2004;

2-й этап – 270 000 руб. – до 01.12.2004;

3-й этап – 300 000 руб. – до 10.08.2005;

4-й этап – 240 790 руб. – до окончания строительства.

После полного выполнения инвестором своих обязательств по финансированию строительства, стороны составляют акт сверки расчетов, который является неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.12.2005 года (том 1,  л. д.14 – 20) стороны установили, что цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно пункту 4.2 дополнительного соглашения № 1 стоимость одного квадратного метра по взаимной договоренности сторон увеличена на 10% по отношению к первоначальной стоимости, указанной в договоре от 01.08.2004, и составляет                             6 450 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 4.3 дополнительного соглашения № 1 размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства объекта долевого строительства, составляет 1 299 304 руб.

Оплата инвестором производится путем внесения платежей согласно следующему графику:

1-й этап – 160 000 руб. – до 20.11.2004;

2-й этап – 270 000 руб. – до 01.12.2004;

3-й этап  ­– 300 000 руб. – до 10.08.2005;

4-й этап – 569 304 руб. –  до окончания строительства.

Согласно пункту 4.4 дополнительного соглашения № 1, застройщик засчитывает в счет оплаты платежи, внесенные инвестором  по договору,  на общую сумму                            1 210 000 руб.

В соответствии  в пунктом 4.5 дополнительного соглашения № 1 сумма, установленная в пункте 4.2  договора может быть изменена только с согласия участника, путем подписания дополнительного соглашения, в случае изменения общей площади передаваемых нежилых помещений, определяемых на основании данных обмера КП БТИ.

В пункте 4.6 дополнительного соглашения №1 стороны установили, что застройщик не вправе требовать от участника долевого строительства сумм, не предусмотренных настоящим договором.

04.12.2006 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору о долевом участии в строительстве от 01.08.2004 (строительство газопровода для отопительной системы производственной базы) (том 1,  л. д. 21 – 26).

В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения № 2 от 04.12.2006 предметом дополнительного соглашения является доля участника в строительстве газопровода к объектам недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащем застройщику на правах аренды в соответствии с распоряжением Городского Головы города Калуги № 544-р от 09.10.2003, находящемся по адресу:            г. Калуга, Грабцевский проезд, д. 16, кадастровый номер 40:26:000163:0005.

Цена договора и порядок расчетов установлены в разделе 4 дополнительного соглашения № 2 от 04.12.2006.

10.10.2007 стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к договору о долевом участии в строительстве от 01.08.2004 (телефонизация производственной базы) (том 1,  л. д. 27– 32).

Предметом договора согласно пункта 2.1 указанного дополнительного соглашения № 3 от 10.10.2007 является доля финансового вклада участника в телефонизацию объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащем застройщику на правах аренды в соответствии с распоряжением Городского Головы          г. Калуги № 544-р от 09.10.2003, находящемся по адресу: г. Калуга, Грабцевский проезд,               д. 16, кадастровый номер 40:26:000163:0005.

Цена договора и порядок расчетов установлены в разделе 4 дополнительного соглашения №  3 от 10.10.2007.

Согласно пункту 4.3 дополнительного соглашения № 3 от 10.10.2007 доля                       ООО «Тайфун Связь Монтаж» в финансировании телефонизации производственной базы составляет 25% от общей стоимости строительства телефонной линии, и составляет                    60 247 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 4.4 дополнительного соглашения № 3 от 10.10.2007 в счет подлежащих уплате по соглашению денежных средств, застройщик засчитывает платеж в сумме 17 000 руб. Окончательный расчет в сумме 43 247 руб. 75 коп. между застройщиком и участником общества производится после сдачи телефонных линий в эксплуатацию.

В пункте 4.6 дополнительного соглашения № 3 стороны установили, что застройщик не вправе требовать от участника долевого строительства сумм, не предусмотренных соглашением.

01.04.2007 между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт, в соответствии с которым во исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве от 01.08.2004, застройщик возвел административно-производственное здание на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000163:0005, принадлежащем застройщику на праве аренды в соответствии с распоряжением городского Головы                 г. Калуги № 544-р от 09.10.2003 (том 2,  л. д. 108 – 109).

В соответствии с пунктом 2 передаточного акта застройщик передает участнику долевого строительства для производства отделочных работ помещения в указанном здании № № 1, 2, 3, 4, 21, 22, 23, 27.

На основании  вступившего в законную силу решения Калужского районного суда Калужской области от 21.04.2011 признано право общей долевой собственности на нежилое здание – строение 2, общей площадью 369, 2 кв.метров,  в том числе площадь                 1 этажа ­ 124, 6 кв.метра, 2 этажа – 122, 2 кв.метра, 3 этажа ­– 122,4 кв. метра,  инвентарный номер 31773, расположенное по адресу: г. Калуга, Грабцевский проезд, дом 16 за                     ООО «Тайфун Связь Монтаж» – 53/100 доли,  за ООО ответственностью «Фирма «Плазм» – 14/100 доли;  за Запороцковым Владиславом Николаевичем-33/100 доли.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.08.2011 за                    ООО  «Тайфун Связь Монтаж» зарегистрирована общая долевая собственность – доля в праве 53/100 на нежилое здание, общей площадью 369, 2 кв.метра, по адресу: Калужская область, Грабцевский проезд, д. 16, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.08.2011 года сделана запись регистрации                  № 40-40-01/043/2011-597 (том 3,  л. д.,  48).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что  затраты по строительству административно-производственного здания за период с ноября по 30.04.2011  составили 5 837 702 руб. 65 коп., в связи с чем, размер стоимости доли ответчика, согласно условиям договора, составляет 2 963 024 руб. 12 коп.  Поскольку ответчик свои обязательства по финансированию строительства исполнил частично на сумму 2 304 582 руб. 67 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия согласна с вышеуказанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны