Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n    А68-5095/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подлежит электрическая энергия, предназначенная для приобретения и использования гражданами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" и статьей 1 Федерального закона от 17.12.1999 № 212-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 8.2 указанных Правил определены объекты сертификации, которыми являются электрическая энергия в распределительных сетях энергоснабжающих организаций, от которых электрическая энергия может подаваться: потребителям; потребители одновременно с гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или юридическими лицами, включая организации.

В силу положений пунктов 8.1 и 8.2 данных Правил в их взаимосвязи определен объект сертификации – электрическая энергия, субъектом же, на которого возлагается обязанность по проведению сертификации, может являться не только энергоснабжающая (энергосбытовая) организация, а более широкий круг лиц, участвующих в электроснабжении потребителей.

Таким образом, используемое в указанных Правилах понятие энергоснабжающей организации, по сути, не может применяться, поскольку Федеральным законом «Об электроэнергетике» существовавшие ранее энергоснабжающие организации были разделены на энергосбытовые организации и сетевые организации. Последние оказывают услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее – Постановление № 530), услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Положениями пункта 112 Постановления № 530 предусмотрено, что качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии.

Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 15 "а" Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, при исполнении договора сетевая организация обязана: обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно пункту 1.1.1. договора на оказание услуг по передаче электрической энергии № 34-58, заключенного ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и                                    ООО «МК Электро», передача электрической энергии (мощности) производится в пределах присоединенной (заявленной) мощности Потребителей в точках присоединения электроустановок потребителей к сетям Исполнителя. В силу пункта 2.1.1. договора в своей деятельности заказчик и исполнитель обязуются поддерживать на границах раздела балансовой принадлежности электросети показатели качества электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 13109-97, а также действующими законодательными, нормативными и методическими документами.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «МК Электро» выступает по отношению к потребителям сетевой организацией, обеспечивающей передачу электрической энергии от сетевой организации в точках присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг к электрической сети, где и должна производиться проверка качества электрической энергии по показателям и нормам, установленным ГОСТ 13109-97.

С учетом изложенного  суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы           ООО «МК Электро», что оно,  являясь сетевой организацией, оказывающей лишь услуги по передаче электрической энергии, не является субъектом, на которого может быть возложена обязанность по проведению сертификации электрической энергии

 Подтверждением факта обеспечения передачи электрической энергии с качеством, соответствующим ГОСТ 13109-97, и соответственно, надлежащего исполнения договорных обязательств может служить наличие у заявителя сертификатов соответствия.

Доказательств проведения обязательной сертификации, а следовательно, соответствия качества передаваемой электрической энергии требованиям ГОСТ           13109-97 Общество в материалы дела не представило.

Учитывая, что качество электроэнергии является необходимым условием безопасного применения электроэнергии, проведение сертификации электрической энергии, передаваемой потребителям по электрическим сетям ООО «МК Электро», в соответствии с заключенным договором на оказание услуг по передаче электрической энергии и действующим законодательством является обязательным.

В силу изложенного довод заявителя о том, что на сетевой организации не лежит юридическая обязанность по проведению сертификации электрической энергии, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно  отмечено, что организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производители электроэнергии, сетевые организации, обязаны обеспечить качество электроэнергии на пути от генерирующей организации до потребителя. Производство, передача и продажа электроэнергии представляют собой единый процесс. Нарушение требований стандарта качества на одном из этапов приведет к понижению качества электроэнергии, следовательно, при передаче сетевой организацией некачественной электроэнергии невозможно обеспечение поставки потребителям электроэнергии, соответствующей требованиям государственных стандартов качества.

Исходя из анализа вышеприведенных положений законодательства,  суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что все лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, обязаны соблюдать требования, предъявляемые к качеству электроэнергии, и проводить в предусмотренных законодательством случаях сертификацию электрической энергии.

Кроме того, как следует из  письма  комитета Тульской области по тарифам от 16.07.2012  № 32-01-09/945, при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций на 2012 год в необходимую валовую выручку были включены затраты на сертификацию электрической энергии и инспекционный контроль за сертифицированной электрической энергией по отдельным сетевым организациям.  

Однако Общество с заявкой на включение в необходимую валовую выручку затрат на сертификацию электрической энергии не обращалось.

Таким образом, затраты на сертификацию электрической энергии могут быть включены в тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Общество обеспечивает передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности без сертификата соответствия на эту электрическую энергию.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 1       ст. 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ответчика подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.06.2012                  № 215-1-3 и актом проверки от 28.05.2012 № 71/215.

 С учетом вышеуказанных норм  суд первой инстанции  пришел к   правильному  выводу о том, что передача принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям без сертификата соответствия на эту электрическую энергию образует в действиях ответчика состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43   КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие доказательств причиненного совершенным правонарушением ущерба, суд первой инстанции правомерно назначил Обществу наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., соответствующего минимальному размеру штрафа по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что Общество не является субъектом административной ответственности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основным видом деятельности общества является деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей (выписка ЕГРЮЛ от 26.04.2012   л.д. 30-33), ООО «МК Электро» выступает по отношению к потребителям сетевой организацией, обеспечивающей передачу электрической энергии от сетевой организации в точках присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг к электрической сети, где и должна производиться проверка качества электрической энергии по показателям и нормам, установленным ГОСТ 13109-97.

Поскольку Общество является непосредственным поставщиком электроэнергии для потребителя, именно на нем лежит обязанность поставлять потребителю электрическую энергию, соответствующую установленным требованиям, и иметь соответствующий сертификат.

Однако, как видно из материалов дела и не оспаривается Обществом, сертификат соответствия качества поставляемой электроэнергии установленным требованиям у него  отсутствует, в связи с чем    ссылка  заявителя жалобы на то, что на нем  не лежит обязанность по сертификации передаваемой энергии, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Ссылка  Общества  на представленную судебную практику  отклоняется   судом апелляционной инстанции  ввиду того, что обстоятельства,  подобные изложенным выше,  не были предметом судебных разбирательств и оценки по рассмотренным конкретным делам.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем  удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4                     ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО "МК Электро" по платежному поручению от 14.08.2012 № 71 уплатило  государственную  пошлину  в размере 2 000 руб.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ не облагается государственной пошлиной заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Следовательно,  государственная пошлина в размере 2 000 руб., излишне уплаченная Обществом за подачу апелляционной жалобы, в силу ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату их федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2012 по делу                                     № А68-5095/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МК Электро"                (ул. Свободы, д. 3, г. Щекино Тульской области, 301240, ИНН 7118023100) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., излишне уплаченную  за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 14.08.2012 № 71.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитратжного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

          Председательствующий                                                                           В.Н. Стаханова

          Судьи                                                                                                         Н.В. Еремичева

                                                                                                                              Г.Д.