Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 по делу n    А68-3762/12 . Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                         Дело   №  А68-3762/12 

Резолютивная часть  постановления объявлена 25 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н., Дорошковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Щекиноазот» на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2012 по делу                  № А68-3762/12 (судья Косоухова С.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Щекиноазот» (ОГРН 1027100507015, ИНН 7118004789) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области  (ОГРН 1047101134475,                                    ИНН 7107084990)   от 20.04.2012  № 03-069/2012, при участии от общества:           Цыганова В.А. (доверенность от  02.08.2012), Ордынца В.В. (доверенность от 14.05.2012), от управления: Сергиенко О.С. (доверенность от 12.04.2012),  установил следующее.

Открытое акционерное общество «Щекиноазот» (ОГРН 1027100507015,                            ИНН 7118004789)  (далее по тексту  – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области (ОГРН 1047101134475, ИНН 7107084990) (далее по тексту – управление, административный орган) от 20.04.2012 № 03-069/2012 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Тульской  области от 27.07.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление управления от 20.04.2012                             № 03-069/2012 изменено в части размера административного штрафа, который уменьшен судом до 10 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Щекиноазот» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что административным органом общество за одно и то же действие (превышение ПДК рыбохозяйственного значения) было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 и ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, что в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ недопустимо.  Кроме того, общество ссылается на наличие у него разрешения от 21.12.2009 № 26 на сброс загрязняющих веществ.

В отзыве на апелляционную жалобу управление, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела,  во исполнение распоряжения и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области от 04.04.2012 № 71-р на основании обращения Булгакова А.В. от 19.03.2012 и Тихомирова А.Е. от 19.03.2012 о сбросах загрязняющих веществ ОАО «Щекиноазот», повлекших гибель рыбы в реке Упа, в отношении                          ОАО «Щекиноазот» была проведена внеплановая выездная проверка по вопросу контроля за соблюдением природоохранного законодательства. 

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты общество осуществляло сброс сточных вод по выпуску № 1 в водный объект р. Деготня без разрешения на сброс загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций ПДК р.х.з. по сульфатам в 2 раза, по ионам аммония в 2,68 раза,  по нитрит ионам в 2,6 раза, по нитрат ионам в 2,2 раза, по железу в 7,9 раз, по нефтепродуктам в 3 раза, по капролактаму в 1,6 раз, по фенолу в 2,5 раза, о чем составлен акт проверки от 09-17.04.2012 № 71.

По результатам проверки Управлением Росприроднадзора обществу 17.04.2012 было выдано предписание № 71 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, согласно которому ОАО «Щекиноазот» необходимо получить в установленном порядке в органах исполнительной власти, осуществляющих государственное управление в области охраны окружающей среды, разрешение на сброс загрязняющих веществ, поступающих в водный объект  р. Деготня по выпуску № 1.              

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ,  должностное лицо  управления составило протокол об административном правонарушении  от 17.04.2012 № 03-069/2012.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Тульской области                Тупикова Т.В. вынесла постановление от 20.04.2012 № 03-069/2012 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере          20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением управления, ОАО «Щекиноазот» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и частично отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «Щекиноазот» является субъектом вменяемого административного правонарушения, факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, составляет нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект – природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; сточные воды – воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

В силу пункта 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод должно осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно  пунктам 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ                 «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу пункта 2 статьи 16 вышеупомянутого Закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в частности, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

На основании  статьи 19 Закона об охране окружающей среды  одним из способов государственного регулирования воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду является нормирование в области охраны окружающей среды, задачи которого заключаются в обеспечении условий для сохранения благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности.

 При этом нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также нормативных документов в области охраны окружающей среды.

Статьей 22 вышеупомянутого Закона установлено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 23 указанного Закона нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

 В силу пункта 4 статьи 23 названного Закона выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 названного Кодекса при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Частью 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны, в том числе, вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии со статьей 6.2 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ                        «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» до утверждения в соответствии со статьей 35 Водного кодекса Российской Федерации нормативов допустимого воздействия на водные объекты, но не позднее, чем до 1 января 2015 года, нормирование содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод веществ и микроорганизмов осуществляется на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ и микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 № 20 утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «Щекиноазот» является водопользователем, осуществляя сброс сточных вод в реку Деготня.

Департаментом Тульской области по экологии и природным ресурсам 14.05.2010 обществу сроком до 05.05.2015 выдано решение  № 71-09.01.01.003-Р-РСБХ-С-2010-00082/00 о предоставлении водного объекта в пользование, которым установлено, что максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах не должно превышать предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения.

Факт осуществления обществом сброса сточных вод по выпуску № 1 в водный объект р. Деготня без разрешения на сброс загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций ПДК подтверждается актом проверки                               от 09-17.04.2012 № 71, протоколом об административном правонарушении от 17.04.2012 № 03-069/2012, актом отбора/приема проб сточной, природной и питьевой воды от 09.04.2012 № 62, протоколом результатов количественного химического анализа (КХА) природных, сточных и питьевых вод от 16.04.2012 № 62.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя признаков объективной стороны вмененного ему правонарушения.

На основании части  2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения