Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу n А68-2409/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                      «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» постановка на учет земельного участка, учет изменений земельного участка (в том числе ранее учтенного земельного участка, в сведениях о местоположении границы которого была выявлена ошибка) осуществляются в случае принятия органом кадастрового учета соответственно решения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка (об учете изменений земельного участка) и решения об уточнении местоположения границы ранее учтенного земельного участка.

В случаях, когда при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об изменившихся площади и конфигурации такого земельного участка, орган кадастрового учета направляет кадастровый паспорт указанного земельного участка его правообладателю (в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 Закона о кадастре), а также органу, осуществляющему государственную регистрацию прав.

Указанные документы истцом в материалы дела не представлены, равно как и выписки из ЕГРП в отношении земельных участков площадью 302 кв.м и 105 кв.м.

В связи с изложенным апелляционным судом не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что истцом представлены доказательства и документы в отношении спорного земельного участка, предусмотренные Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и, что отсутствие заключения по результатам проверки привело к неполному исследованию материалов дела судом первой инстанции, как неосновательные.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что им приобретено право собственности на основании сделки, влекущей переход права собственности на спорный земельный участок, в силу закона или по иным основаниям, суд первой инстанции правомерно отказал ООО  «ТФ «МАДО»  в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.08.2012 по делу                                    № А68-2409/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                  Ю.А. Волкова

М.В. Каструба