Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А62-2860/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская улица, дом 1, город Тула, 300041, телефон: [phone], факс: [phone],

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

 Дело № А62-2860/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2012

Постановление изготовлено в полном объеме  08.10.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А., Заикиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (регистрационный номер – 20АП-4106/2012) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2012 по делу № А62-2860/2012 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Львова Дмитрия Ивановича (город Смоленск, ОГРНИП 306673103000052, ИНН 673100371213) к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526), третьи лица – Администрация города Смоленска (город Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070); индивидуальный предприниматель Залицаев Евгений Витальевич (город Смоленск, ЕГРИП 305673125600019, ИНН  672900480805), о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в ненаправлении в Администрацию города Смоленска обращения об утверждении схемы расположения земельного участка (по заявлению индивидуального предпринимателя Львова Дмитрия Ивановича) площадью 8 кв.м, расположенного по адресу: город Смоленск, улица Багратиона, возле дома № 12 на кадастровом плане или кадастровой территории; об обязании ответчика разместить информационное сообщение в средствах массовой информации о возможном предоставлении указанного земельного участка, направить в Администрацию города Смоленска обращение об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой территории, при участии представителей от истца – Балабаевой Е.С. (доверенность от 01.04.2012), от ответчика – Карпович Ю.В. (доверенность от 27.12.2011 № 48), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Львов Дмитрий Иванович обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, выразившихся в ненаправлении в Администрацию города Смоленска обращения предпринимателя об утверждении схемы расположения земельного участка площадью       8 кв.м, расположенного по адресу: город Смоленск, улица Багратиона, возле дома № 12, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; об обязании Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем обеспечения информирования населения о возможном предоставлении земельного участка и направления в Администрацию города Смоленска обращения предпринимателя об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте (том 1, л.д. 4-5).

Определением суда от 05.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Смоленска и ИП Залицаев Е.В. (том 1, л.д. 91-93).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2012 требования                  ИП Львова Д.И. удовлетворены: действия Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, выразившиеся в ненаправлении в Администрацию города Смоленска обращения ИП Львова Д.И. об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 8 кв.м, расположенного по адресу: город Смоленск, улица Багратиона, возле дома № 12, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, признаны незаконными.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Львова Д.И. путем обеспечения информирования населения о возможном предоставлении земельного участка и направления в Администрацию города Смоленска обращение ИП Львова Д.И. об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 8 кв.м, расположенного по адресу: город Смоленск, улица Багратиона, возле дома № 12, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в порядке, установленном пунктом 6.5 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 № 243.

С Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области взыскано в пользу ИП Львова Д.И. в возмещение судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины 200 рублей (том 1, л.д. 118-127).

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2012 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований (том 1, л.д. 137-140).

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ненаправление обращения ИП Львова Д.И. об утверждении схемы расположения земельного участка в Администрацию города Смоленска является незаконным действием. По мнению заявителя, данный вывод противоречит юридическому понятию действия и свидетельствует о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, что влечет безусловный отказ в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что суд не надлежащим образом оценил довод Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, в отношении которого Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области 21.02.2012 направил заявление ИП Залицаева Е.В. в Администрацию города Смоленска для обеспечения процедуры выбора земельного участка для размещения на нем объекта капитального строительства на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2011 по делу № А62-3881/2011.

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает, что, поскольку   именно Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, а не Администрация города Смоленска уполномочен принять  решение о проведении торгов, направление обращения ИП Львова Д.И. в Администрацию города Смоленска нарушит порядок предоставления земельного участка, на который претендуют несколько лиц.

Заявитель полагает, что суд не выразил свое отношение к тому, что спорный    земельный участок попадает в границы территории города Смоленска, на которой         запрещено размещение временных объектов мелкорозничной торговли, установленной   решением Смоленского городского Совета от 27.06.2003 № 662 «О запрещении размещения временных объектов мелкорозничной торговли».

Данный запрет, по мнению заявителя жалобы, исключает возможность всех действий уполномоченного органа по предоставлению земельного участка в рамках статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что публикация информационного сообщения должна предшествовать дальнейшим действиям Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области по направлению обращения в Администрацию города Смоленска об утверждении схемы земельного участка, подготовка которой обеспечивается за счет заявителя.

Полагает, что, приняв обжалуемое решение, суд фактически признал, что Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области является лишь техническим органом по направлению обращения заявителя в Администрацию города Смоленска и публикации сообщения о предоставлении земельного участка в средствах массовой информации.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Просил приобщить к материалам дела и учесть при рассмотрении апелляционной жалобы копию постановления Администрации города Смоленска от 27.07.2012                  № 1343-адм «Об утверждении схемы размещения объектов нестандартной торговли на территории города Смоленска».

Представитель ИП Львова Д.И. возражал против заявленного ходатайства, поскольку считает данное постановление не имеющим значения для настоящего дела, так как указанный правовой акт был опубликован в газете «Рабочий путь» № 176 от 14.08.2012 и, соответственно, не может применяться к спорным правоотношениям. Кроме того, полагает, что постановление и схема размещения объектов нестандартной торговли на территории города Смоленска не содержат запрета на размещение объектов нестандартной торговли по адресу: город Смоленск, улица Багратиона, возле дома № 12, а также указал на то, что спорные правоотношения по настоящему делу касаются признания незаконными действий ответчика, выразившихся в не направлении в Администрацию города Смоленска обращения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 8 кв.м, расположенного по адресу: город Смоленск, улица Багратиона, возле дома № 12, а не размещения объекта нестандартной торговли, которое регулирует постановление Администрации города Смоленска от 27.07.2012 № 1343-адм.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку постановление Администрации города Смоленска от 27.07.2012 № 1343-адм вступило в силу 14.08.2012, и не может применяться к спорным правоотношениям, указанное постановление и схема размещения объектов нестандартной торговли на территории города Смоленска не содержат запрета на размещение объектов нестандартной торговли по адресу: город Смоленск, улица Багратиона, возле дома № 12.        

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2012 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

08.02.2012 ИП Львов Д.И. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 8 кв.м, расположенного по адресу: город Смоленск, улица Багратиона, возле дома № 12, под установку торгового киоска (павильона) (том 1, л.д. 43).

Письмом от 06.03.2012 № 03735/08 ответчик отказал заявителю в предоставлении в аренду земельного участка (том 1, л.д. 11), сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, возможность формирования которого рассматривается Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области по ранее поданному заявлению третьего лица от 09.11.2010 во исполнение решения Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2011.

Также в письме сообщено заявителю о том, что в целях реализации Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» постановлением Администрации Смоленской области от 27.01.2011 № 38 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области схем размещения нестационарных торговых объектов» утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области схем размещения нестационарных торговых объектов. В схеме места размещения нестационарных торговых объектов будут определены с учетом: достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения.

После разработки и утверждения схемы она будет опубликована в установленном порядке на официальном сайте Администрации Смоленской области и официальном сайте органа местного самоуправления муниципального образования город Смоленск в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи, с чем решение вопроса по размещению нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска будет возможно только после разработки и утверждения указанной схемы.

Ссылаясь на то, что отказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области является незаконным, несоответствующим положениям земельного законодательства, ИП Львов Д.И. обратился в арбитражный суд с иском (том 1, л.д. 4-5).

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В статье 34 Земельного кодекса Российской