Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n А62-738/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

п. 3 Правил N 307 дано понятие "коллективного (общедомового) прибора учета", под которым понимается - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом;

В силу п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по электроснабжению для предоставления коммунальных услуг допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Как установлено арбитражным судом, между сторонами возникли разногласия в отношении того, какой объем электроэнергии был потреблен гражданами, проживающими в общежитии  в спорный период.

Истец, определяя цену иска, выполнил расчет потребленной электроэнергии, стоимость услуг по передаче которой подлежит оплате в качестве неосновательного обогащения, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сети.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.  Соответствующий контррасчет стоимости услуг, ни исходя из нормативов потребления, ни на основании данных приборов учета,  в суд не представлен.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика, содержащимся в отзыве на апелляционную жалобу о том, что сведения, необходимые для расчета объема отпущенной электроэнергии  обязан предоставить истец.

В свою очередь, ответчик, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду надлежащих доказательств того, что он полностью рассчитался за поставленную в спорный период электроэнергию, хотя факт поставки электроэнергии им не оспаривался.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что отказ в иске по мотивам недоказанности истцом объема электропотребления, учет и расчет которого в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства возложен на ответчика, не соответствует принципу равноправия сторон, установленному ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не обеспечивает достижение основной задачи судопроизводства - защиты нарушенного права истца на получение полной оплаты добросовестно исполненного им обязательства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком в арбитражный суд сведений, необходимых для определения подлежащего оплате объема электропотребления, в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не должно повлечь для него материальной выгоды из его недобросовестного поведения.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях ФАС Центрального округа от 19.04.2012 по делу N А62-2336/2011, от 20.07.2012 по делу N А23-4614/2011.

Вместе с тем судебная коллегия, учитывая непредставление ответчиком доказательств обратного,   считает обоснованным довод истца о том, что разница  в актах снятия показаний приборов учета на начало и конец спорного периода обусловлена обнулением показаний прибора учета в связи с превышением цифрового значения максимального показания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом ответчика о том, что  примененный истом  расчетный  коэффициент  для общедомового прибора учета                № 948357, равный 40,  необоснован, поскольку в материалах дела имеется подписанный сетевой организацией и потребителем акт снятия показаний указанного прибора учета, в соответствии с  которым в указанном приборе учета установлен трансформатор тока со значением 200/5.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие неисправность вышеуказанных приборов учета либо неверность указания истцом их показаний.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявленные исковые требования – удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате  услуг по передаче электрической энергии  в сумме 214 227 руб. 64 коп., поставленной в  период с 29.04.2010 по 10.10.2011, в соответствии с расчетом истца.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы истца признаны обоснованными, исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 7 028 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей, понесенные заявителем,  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика  в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в сумме 256 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2012 по делу № А62-738/2012 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" задолженность в сумме 214 227 руб. 64 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 028 руб. 46 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 256 руб. 09 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

                            Н.В. Заикина

Судьи

                            Л.А. Капустина

                            О.Г. Тучкова