Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу n А68-177/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-177/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району города Тулы (г. Тула, ОГРН 1047100445006, ИНН 7104014427) на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2012 по делу                    № А68-177/12 (судья Андреева Е.В.), принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району города Тулы к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (г. Тула (ОГРН 1027100748950, ИНН 7107026090), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЮниТекПро» (г. Москва, ОГРН 1107746117269, ИНН 7701867041),     при участии в судебном заседании от заявителя жалобы – Кудинова В.А. (доверенность № 02-30/00813 от 01.02.2012), от ответчика: Измайловой О.В. (доверенность №138 от 24.09.2012), Курской М.В. (доверенность №139 от 24.09.2012), в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Предметом заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району города Тулы (далее – Инспекция) является оспаривание решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области № 81/102-2011 от 20.12.2011, принятого по результатам рассмотрения последним жалобы ООО «ЮниТекПро» на действия котировочной комиссии Инспекции, и выданного на его основании предписания № 81/102-2011 от 20.12.2011.

По мнению Инспекции, жалоба ООО «ЮниТекПро» подана с нарушением срока на обжалование действий (бездействия) котировочной комиссии, предусмотренного частью 2 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ). Антимонопольный орган также допустил нарушение срока на уведомление Инспекции о поступившей жалобе общества и неразмещении соответствующей информации на сайте в сети Интернет.

Кроме того, Инспекция не согласна с выводами Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области, а именно: о неправомочности котировочной комиссии обеспечивать размещение протокола ее заседания в сети Интернет, о неправомерности включения в форму котировочной заявки строки об отсутствии сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков, о незаконном неотклонении и рассмотрении котировочных заявок ООО «СтройАльянс» и ООО «ЮниТекПро» и необоснованном отклонении котировочных заявок ООО «СПК Климатроник» и ООО «ЕСЦентр».

По мнению налогового органа, внеплановая проверка Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области проведена с нарушением положений статьи 60 Закона № 94-ФЗ и пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 № 379 (далее – Административный регламент).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2012 в удовлетворении вышеперечисленных требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району города Тулы отказано ввиду их необоснованности. Суд первой инстанции установил, что действия антимонопольного органа совершены в пределах установленных законом сроков при полном и всестороннем изучении представленных налоговым органом документов. Нарушения Закона № 94-ФЗ не выявлены. 

Не соглашаясь с данным судебным актом, Инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение от 23.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею требований. 

В апелляционной жалобе Инспекции подтверждает свою ранее заявленную позицию, но при этом указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в данном деле ООО «СтройАльянс», что является безусловным основанием для отмены решения суда от 23.07.2012.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее доводов и просило решение Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2012 оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 23.07.2012 следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 22.11.2011 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг было размещено извещение о проведении запроса котировок (размещение для субъектов малого предпринимательства) на приобретение энергосберегающих (светодиодных) светильников для здания Инспекции Федеральной налоговой службы по Привокзальному району города Тулы (заказ № 0366100008811000004). Заказчиком запроса котировок указана Инспекция Федеральной налоговой службы по Привокзальному району города Тулы, г. Тула, ул. Смидович, 20-б (т. 1, л.д. 67-68).

Начальная (максимальная) цена контракта составила сумму 499 000 руб.

Котировочные заявки должны быть поданы в период с 23.11.2011 (08:30) по 01.12.2011 (17:30).

До окончания указанного в извещении о проведении запроса котировок срока подачи котировочных заявок поступило 16 котировочных заявок (т. 1, л.д. 94-97).

02.12.2011 постоянно действующая котировочная комиссия рассмотрела поступившие заявки на соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок (заказ № 0366100008811000004), оценила их и приняла на основании полученных результатов следующие решения (т. 1, л.д. 84-88):

– заявки № 1 (от ООО «СПК» Климатроник»), № 2 (от ООО «ЕСЦентр»), № 3 (от ООО «РИЦА ЧГП»), № 4 (от ООО «Технологии сервиса»), № 5 (от ООО «Эко Свет Запад»), № 7 (от ООО «АТЭС»), № 8 (от ООО «Полифер»), № 9 (от ООО «Энергосберегающие Системы»), № 10 (от ООО «Люкслайт»), № 11 (от ООО «Дизель Комплект»), № 13 (от ООО «Профиль»), № 14 (от ООО «Минимакс»), № 15 (от ООО «Бизнес Групп»), № 16 (от ООО «ЖилСтройИнвест») не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок;

– заявки № 12 (от ООО «СтройАльянс»), № 6 (от ООО «ЮниТекПро») соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса;

–  признать победителем ООО «СтройАльянс», как участника размещения заказа, заявка которого соответствует предъявляемым в извещении о проведении запроса котировок требованиям от 22.11.2011 на закупку энергосберегающих (светодиодных; светильников для административного здания Инспекции Федеральной налоговой службы по Привокзальному району города Тулы, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Смидович, д. 20б, и предложившего наименьшую цену на закупку единицы товара                           (6 490 руб.) и количество светильников (64 шт.) на общую сумму 415 360 руб.;

– признать ООО «ЮниТекПро» участником размещения заказа, предложение которого содержит лучшие условия после победителя (цена на закупку единицы товара – 5 400 руб. и количество светильников – 64 шт. на общую сумму 345 600 руб. 64 коп.

Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок на поставку энергосберегающих (светодиодных) светильников для административного здания Инспекции № 3 от 02.12.2011 подписан всеми присутствующими на заседании членами постоянно действующей котировочной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Инспекции: председателем котировочной комиссии Дудиным А.А., членами комиссии Волковой Л.А., Кудиновым В.А., Шарковой И.Б., ответственным секретарем комиссии Душечкиной И.Л.

03.12.2011 в 16 часов 42 минуты на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг секретарем котировочной комиссии был размещен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 3 от 02.12.2011.

12.12.2011, считая, что ООО «СтройАльянс», предложивший цену поставки выше, чем ООО «ЮниТекПро», не может быть признан победителем запроса котировок, так как победившим считается лицо, предложившее наименьшую цену, ООО «ЮниТекПро» обратилось в Федеральную антимонопольную службу России с жалобой № 181 на действия котировочной комиссии как участник размещения заказа. Указанная жалоба была зарегистрирована в Федеральной антимонопольной службе России 13.12.2011, что подтверждается штампом последней (т. 1, л.д. 56).

16.12.2011 из Федеральной антимонопольной службы России в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по территориальности для рассмотрения поступила жалоба ООО «ЮниТекПро» № 181 от 12.12.2011 на действия постоянно действующей котировочной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Инспекции Федеральной налоговой службы по Привокзальному району города Тулы при размещении заказа                                      № 0366100008811000004 в форме запроса котировок на приобретение энергосберегающих (светодиодных) светильников для здания Инспекции (т. 1, л.д. 55).

19.12.2011 в 14 часов 56 минут на официальном сайте по размещению заказов на поставку Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области разместило информацию о жалобе ООО «ЮниТекПро» № 01661000073/19.12.2011/97 на действия котировочной комиссии Инспекции Федеральной налоговой службы по Привокзальному району города Тулы по заказу № 0366100008811000004, которая заключалась в нарушении котировочной комиссией порядка определения победителя запроса котировок (т. 1, л.д. 60).

Заседание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по рассмотрению дела № 81/102-2011 по указанной жалобе было назначено на 20.12.2012 на 15 часов 30 минут (т. 1, л.д. 61).

Одновременно с размещением информации на официальном сайте в адрес Инспекции было направлено уведомление о назначении даты заседания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по рассмотрению дела № 81/102-2011 по указанной жалобе ООО «ЮниТекПро» на 20.12.2012 на 15 часов 30 минут и необходимости предоставления пакета документов по размещению заказа (т. 1, л.д. 65-66).

20.12.2011 при рассмотрении жалобы ООО «ЮниТекПро» в присутствии представителей котировочной комиссии Инспекции Федеральной налоговой службы по Привокзальному району города Тулы (Душечкиной И.Л. и Кудинова В.А. по доверенностям) комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по контролю в сфере размещения заказов пришла к следующим выводам:

– котировочная заявка № 12 (от ООО «СтройАльянс») содержит предложение о поставке товара «Светильник светодиодый ДВО 06-40-01», обладающий, в том числе, потребляемой мощностью 39 Вт, которая не соответствует требованию, установленному заказчиком в приложении 2 к извещению о проведении запроса котировок: потребляемая электрическая мощность – 40 Вт. Кроме того, участник размещения заказа ООО «СтройАльянс» выражает согласие выполнить поставку энергосберегающих (светодиодных) светильников не для административного здания Инспекции Федеральной налоговой службы по Привокзальному району города Тулы по адресу: г. Тула, ул. Смидович, д. 20б (заказ № 0366100008811000004), а для административного здания Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области по адресу:                 г. Тула, ул. Тургеневская, д. 66.

– котировочная заявка № 6 (от ООО «ЮниТекПро») содержит предложение о поставке товара «Светильник (светодиодный) энергосберегающий ТЬ-А-220-009-С,Н,Т-УХЛ», обладающий, в том числе, следующими характеристиками: потребляемая мощность – 47 Вт, масса светильника – 3,1 кг, габаритные размеры: 597x597x60 мм, которые не соответствует требованиям, установленным заказчиком в приложении № 2 к извещению о проведении запроса котировок (заказ № 0366100008811000004) (потребляемая электрическая мощность – 40 Вт, вес – 2,5 кг», габаритные размеры: 594х594х38 мм.

Таким образом, не отклонив и рассмотрев котировочные заявки № 6 и № 12, котировочная комиссия Инспекции нарушила положения части 3 статьи 47 Закона            № 94-ФЗ.  

При  этом, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по контролю в сфере размещения заказов установила, что котировочные заявки № 1 (от СПК «Климатроник» на сумму 236 800 руб.) и № 2 (от ООО «ЕСЦентр» на сумму 204 800 руб.) соответствуют требованиям, установленным заказчиком в приложении № 2 к извещению о проведении запроса котировок, в связи с чем отклонив и не рассмотрев их, котировочная комиссия Инспекции нарушила часть 3 статьи 47 Закона № 94-ФЗ.

С учетом изложенного 20.12.2011 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по контролю в сфере размещения заказов приняла решение по делу № 81/102-2011, которым признала жалобу ООО «ЮниТекПро» от 12.12.2011 № 181 необоснованной; заказчика – Инспекцию Федеральной налоговой службы по Привокзальному району города Тулы – нарушившим часть 8 статьи 7, статьи 43, 44 Закона № 94-ФЗ; постоянно действующую котировочную комиссию по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Инспекции – нарушившей часть 2 статьи 47 Закона, часть 3 статьи 47 Закона № 94-ФЗ. На основании пункта 2 части 9 статьи 17 Закона № 94-ФЗ комиссия антимонопольного органа определила выдать заказчику – Инспекции Федеральной налоговой службы по Привокзальному району города Тулы обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений части 8 статьи 7 Закона № 94-ФЗ путем приведения порядка работы постоянно действующей его котировочной комиссии в соответствие с положениями статьи 7 Закона № 94-ФЗ.

В связи с тем, что по итогам размещения заказа в форме запроса котировок