Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А62-4778/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к правильному выводу о том, что должником принимались достаточные меры  для  исполнения  мирового соглашения в добровольном порядке, однако указанное мировое соглашение не  исполнено  по  вине  взыскателя. 

Следовательно,  у  судебного  пристава-исполнителя отсутствовали основания для наложения ареста на счета Общества и принятия оспариваемого постановления от 18.06.2012. 

Исходя из изложенного довод ответчика, положенный в основу апелляционной жалобы о том, что в данном случае  арест на денежные средства должника являлся исполнительным действием, направленным на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, а не мерой принудительного взыскания, отклоняется судом.

Довод  взыскателя  о  том,  что  исполнение  условий  мирового соглашения  не  может  быть  произведено  должником  путем  возврата алкогольной продукции, так как у ООО «Арис-Плюс» отсутствует лицензия на закупку, хранение и поставку алкогольной  продукции, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995                    № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на: производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции; розничную продажу алкогольной продукции.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае возврат алкогольной продукции указан в  исполнительном  документе  как  один  из  способов исполнения  мирового  соглашения. 

Порядок  совершения  исполнительных действий  при  таком  способе  исполнения  предусмотрен  статьей  88  Закона  об исполнительном  производстве. 

Таким  образом,  изъятие  алкогольной продукции у  должника  и  передача  ее  взыскателю  не  являются  оборотом алкогольной продукции.  

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционные жалобы не содержат.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В  силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.08.2012 по делу № А62-4778/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     А.Г. Дорошкова

                                                                                                                    Г.Д. Игнашина